2006-08-18 01:40:36 · 10 réponses · demandé par Groovy Fennec 3 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences et mathématiques - Divers
NON.
Si on ne croit pas en l'astrologie, il n'y a pas de lien entre la position des astres et notre condition d'humains. Donc 3 nouvelles planètes ne change rien.
Si on croit en l'astrologie (et donc qu'on juge que c'est fiable), il n'y a pas de raison de modifier la façon d'interpréter la position des astres.
Soit les 3 nouvelles planètes n'ont pas d'influence directe,
soit leur influence est déjà pris en compte (liée à la position des autres) : en effet, ces 3 planètes existaient avant qu'on ne les découvrent (de la même façon que les pommes tombaient avant que Newton explique pourquoi).
Maintenant, si j'étais astrologue, je profiterais de cette découverte pour justifier toutes les inepties que j'ai pu dire jusqu'à présent, et m'endormirais serein, certain que les scientifiques feront d'autres découvertes pour justifier mes prédictions erronées futures...
2006-08-18 02:09:53 · answer #1 · answered by dylasse 3 · 0⤊ 0⤋
Tiens,c'est vrai, ça, je n'y avais pas pensé, à cele-là. Comment vont-ils faire ?
2006-08-18 08:45:51 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si les trois nouvelles planètes sont ajoutées, la validité des prévisions astrologiques ne changera en rien.
2006-08-21 07:49:36 · answer #3 · answered by S2ndreal 4 · 0⤊ 0⤋
Les "prévisions" des astrologues sont une escroquerie dénuée du moindre fondement.
2006-08-18 17:27:29 · answer #4 · answered by Obelix 7 · 0⤊ 0⤋
L'astrologie n'est pas une science.Donc c'est comme la cuisine, si on rajoute deux ou trois ingrédients insignifiants, ça ne change pas le résultat.
2006-08-18 11:41:59 · answer #5 · answered by sanspétrolelafeteestplusfolle 2 · 0⤊ 0⤋
Poser la question comme cela suppose que l'astrologie tient compte de l'astronomie. Or ce n'est pas le cas. Le ciel a beaucoup changé en 2000 ans (par exemple, les constellations bougent, certes lentement, mais elles bougent) mais les astrologues n'ont jamais rien changé dans leurs cartes du ciel.
De plus, les trois corps concernés étaient découverts depuis longtemps (quelques années pour le plus petit). Le fait de les classer "astéroïdes" ou "planètes" est une question de vocabulaire.
Que l'on croit ou non à l'astrologie, il suffit de constater que les astrologues utilisent un ciel "symbolique" ou "idéal" et pas un ciel "réel" pour répondre "non" à la question.
2006-08-18 09:08:25 · answer #6 · answered by Passant par là 1 · 0⤊ 0⤋
De toute façon, elle ne pourront pas être moins valables...
2006-08-18 08:59:04 · answer #7 · answered by guerd 2 · 0⤊ 0⤋
T'inquiètes pas, cette découverte était certainement prévue depuis longtemps par les astrologues.
C'est pour ça qu'ils ne prennent pas les astronomes pour des gens sérieux. Peut être que cette découverte va les rapprocher.
2006-08-18 08:51:22 · answer #8 · answered by nespresso 5 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr, tout cela est une influence de planètes majeures et proches. Les planètes mineures permettront de rectifier les prévisions...
... pour ce que ça a d'intérêt.
2006-08-18 08:46:35 · answer #9 · answered by Ғanta 5 · 0⤊ 0⤋
pourquoi elles étaient valables avant ?
2006-08-18 08:45:57 · answer #10 · answered by dijancin 3 · 0⤊ 0⤋