se justifica el uso de las armas para luchar contra un invasor, y si es asi por que nadie hace nada en favor de el pueblo palestino.real y sin banderas ....respondan.
2006-08-17 06:19:36 · 10 respuestas · pregunta de caleuche 2 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
Obviamente que es correcto. Es mas : es una obligacion y un deber !!!!!
Nadie hace nada porque el eje del mal (EEUU, Israel y Gran Bretaña) tienen demasiado poder, demasidos servidores, demasiadas armas y cero compasion.
Ellos van despacio, sin apuro. Consiguen aliados mediante amenazas, negocios turbios, mentiras, sobornos y mostrando recordandonos cada tanto su poderio militar.
Saludos
2006-08-17 06:30:26 · answer #1 · answered by Gustavo R 2 · 0⤊ 1⤋
Cada nacion se puede defender si es atacada (por ejemplo: Libano, Palestina, Irak, etc), pero ninguna nacion tiene derecho a invadir a otra, porque cree que su gobierno esta mal, quienes son ellos para juzgar que algo esta bien o que esta mal, para eso esta el pueblo de dicha nacion...
Igualmente son totalmente distintas las situaciones de todos los paises, algunos el pueblo esta oprimido, pero es no justifica que otra nacion ingrese en su territorio para crear una guerra, mas aun si la mayoria de los muertos son civiles.
de cualquier manera si alguien tiene que actuar en el ambito internacional es la ONU.
2006-08-17 13:41:39 · answer #2 · answered by Daredevil 4 · 1⤊ 0⤋
Si es correcto por eso el Estado de Israel se defiende, el pueblo palestino no ha sido declarado como tal fue un invento de Arafat y jamas quizo compartir el Estado de Israel, mas información busca en internet.
2006-08-17 13:35:18 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Yo creo que depende que clase de invasión, si perjudica al país y a sus habitantes, claro que es correcto defenderse, aunque eso no le vendría nada bien al país, tal vez dialogando, sino se puede así pues que venga la guerra.
Si es una invasión, como por ejemplo, lo que hacen los mexicanos en EUA, sólo van a trabajar, a ganarse la vida, tratar de superarse, no van a matar, o a crear conflictos, además muchos mexicanos, latinos, extranjeros, hacen mucho por ese país y todavía quieren sacarlos, eso ya no es justificable.
2006-08-17 13:30:27 · answer #4 · answered by Ariatne 3 · 1⤊ 0⤋
Podriamos filosofar horas al respecto, pero para resumir, yo pienso que depende... todo depende de con que fin, en que cantidad, que quieren etc.
2006-08-17 23:48:30 · answer #5 · answered by Julieta S 2 · 0⤊ 0⤋
si alguien intenta usurpar tu casa , te defiendes? si tu familia esta en peligro,te defiendes?
creo en el derecho a la legitima defensa! pero no a la agresión libre y gratuita!!!
por un mundo que viva en paz y que no descanse en paz!!!
2006-08-17 13:37:33 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
CONSIDERO QUE ES CONRRECTO DEFENDERSE SIEMPRE QUE TE VEAS ATACADO SEA CUAL FUERE LA RAZON, EN CUANTO A UN PAIS ES MUCHO MAYOR EL RIESGO POR LAS VIDAS INOCENTES QUE SE SACRIFICAN EN FUNCION DEL ORGULLO PERSONAL Y EN EL NOMBRE DE DIOS (QUE BIEN ARREPENTIDO DEBE ESTAR DE HABER CREADO AL HOMBRE A SU IMAGEN Y SEMEJANZA) Y DE LA PATRIA
2006-08-17 13:28:17 · answer #7 · answered by VILMA PICAPIEDRA 1 · 0⤊ 0⤋
Yo estudié algo de eso. Decía una doctrina que para que usar armas sea ético es:
a)Primero hablar el problema
b)Si no funciona darles oportunidad de cambiar
c)Nada de eso funciona pues a usar la fuerza.
O también se usa las armas en caso de legítima defensa.
2006-08-17 13:26:58 · answer #8 · answered by C6 7 · 0⤊ 0⤋
No es correcto defenderse y menos con palos y escobas para eso les pagamos a los soldados no?. yo me voy con los cuates al antro y la guerra que chifle su mauser
2006-08-17 13:26:24 · answer #9 · answered by Cachorrin 2 · 0⤊ 0⤋
claro q si,
YANKEES GO HOME
2006-08-17 13:25:43 · answer #10 · answered by Krusty 5 · 0⤊ 0⤋