2006-08-17 05:52:47 · 4 réponses · demandé par Dr Ross 6 dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
Merci bentol...Je vais m'y attacher.
Les autres merci pour l'ensemble des explications.
2006-08-17 07:53:00 · update #1
Parce qu'en changeant la definition de planete, soit on enleve pluton, soit on ajoute quelques corps pour l'instant mais plus ca va et plus on en trouve, donc le nombre de planetes risque d'augmenter vite et beaucoup.
Le probleme etant qu'on ne connait pas encore grand chose de la ceinture de kuiper. Et on risque de se retrouver avec 20,30 ... ou plus de planetes, donc ce n'est pas simple de savoir si on les classent comme astéroides ou comme planetes, cette definition de "planete" est donc importante.
2006-08-17 06:05:56 · answer #1 · answered by dubouchon81 2 · 1⤊ 0⤋
parce que ce n'est pas trois ,mais bien une bonne dizaine qui risque de devoir s'ajouter.
mais aussi car les américans ont de la peine à voir que la seule planète qu'ils ont découvert ne pourrait ne plus en être une.
du coup grosse bataille d'influences entre eux et les européens.
sinon perso je suis pour la définition que la gravité doit faire un objet rond qui gravite autour du soleil. même si cela rajoute pas mal d'objets.
2006-08-17 12:58:51 · answer #2 · answered by Milpa B 6 · 1⤊ 0⤋
Il faut distinguer les scientifiques (qui n'ont aucun problème) et les inepties dont les média nous inondent. Si le sujet vous intéresse, consultez des revues scientifiques, pas des vulgarisations. Merci !
2006-08-17 14:40:50 · answer #3 · answered by Obelix 7 · 0⤊ 0⤋
Parce que le nombre de planètes dépend de la définition d'une planète !
Si on prend deux définitions différentes, avec des critères nécessaires différents, alors le nombre d'objets qui satisfont ces critères diffèrent eux aussi...
Mais dans l'ensemble le consensus c'est :
- Une planète tourne directement autour d'une étoile (qui dans le cas du système solaire s'avère être le Soleil, je ne vous apprends rien).
- Une planète est suffisamment lourde pour prendre une forme de boule, par l'intermédiaire de son "écrasement" sous son propre poids.
La présence de satellites n'est pas une condition (Mercure et Vénus n'ont d'ailleurs pas de satellites).
Il y a aussi et surtout le fait qu'une planète doive être seule à orbiter dans une zone relativement libre et vide de petits objets.
Cérès et Pluton sont ronds, mais pourtant ils tournent autour du Soleil dans des régions riches en petits corps (rocheux pour Cérès - les astéroïdes - et glacés pour Pluton - les noyaux de comète).
C'est de dernier critère qui est le plus délicat, pour ne pas dire le noeud du problème. Car pour moi le critère de "dominance de l'environnement" est très important, et donc il y a huit planètes dans le système solaire.
Malheureusement la proposition à voter endéans la semaine n'inclut pas ce critère. D'où les douze planètes potentielles, que je rejette et que j'honnis autant que Pluton.
Ce dernier et tous les autres gros objets découverts ces denrières années ne sont en fin de compte que de très gros noyaux de comètes...
2006-08-17 13:22:15 · answer #4 · answered by Noachis 5 · 0⤊ 1⤋