Y a-t-il un terrorisme légitime ? voilà ma question est ce que toutes les formes de terrorisme se valent ? quand l'armée tue des milliers de personnes pouvons nous appeler cela du terrorisme ? ce mot a-t-il un sens de nos jours ? du terroriste maintenant peut être plus tard peut-être être considéré comme de la résistance ?
comme exemple les personnes libérant des animaux de laboratoire sont considérées comme terroristes le mot terrorisme n'est-il pas employé n'importe comment ? même si cet exemple est une fiction dans le film V pour vendetta (ou la B.D) ce personnage est considéré comme terroriste c'est un personnage qui tue mais son meurtre ou son terrorisme peut être considéré comme légitime si cela fait avancer la population dans le bon sens qu'en pensez-vous ? ne faut-il pas que l'État paie un jour ? pour ce qu'il a créé et fait ?
2006-08-17 01:31:15 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
OUI, les Allemands (pendant l'occupation) traitaient les resistants de terroristes, tu vois?
2006-08-17 01:35:11 · answer #1 · answered by maildugil 5 · 0⤊ 0⤋
Pour moi, un terroriste par définition, crée la terreur pour arriver à ses fins, donc à priori, il tue des gens qui ne sont pour rien au problème; quelle peut être la légitimité de ça?
2006-08-20 06:06:56 · answer #2 · answered by Ben 6 · 0⤊ 0⤋
et que dire de l'époque de la Terreur et les dragonnades au Moyen Age en France?
2006-08-17 22:22:39 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'Etat n'a pas à payer. L'Etat n'est que l'émanation d'une peuple, d'une nation, d'une constitution. Ce qu'il fait n'est que la traduction d'une autorité ou du pouvoir qu' "on" lui a remis. C'est ce "on" qui est sanctionnable (les hommes au pouvoir, un parti politique), pas l'Etat.
2006-08-17 08:54:02 · answer #4 · answered by Beachcomber 3 · 0⤊ 0⤋
Clash des mots - ça vous amuse ????
prenons l'exemple de Vichy - aux yeux des français de 40, l'Etat de Vichy est légitime - il n'y a en effet aucune fracture du 25 au 26 juin 40 et les pleins pouvoirs sont votés par le parlement réuni à Vichy au gouvernement formé par Pétain - mais ça ce n'est pas de la légitimité, plutôt que de la légalité formelle -
Et l'insurrection très lente qui va suivre qualifiée de terroriste par les fascistes français et allemands ne va même pas être légitime à son tout début - c'est paradoxalement par la mise en oeuvre un peu désordonnée de méthodes d'insurrection terroriste que vont être rejetés les occupants ET les dirigeants fascistes français, et que la Résistance va contribuer à la reconquête de la dignité nationale, avant même la Libération.
Donc il ne peut y avoir de terrorisme légitime en dernière limite que justement dans la conscience de ceux qui s'y engagent plus ou moins personnellement.
En Algérie jusqu'en 62 les insurgés étaient des "terroristes" - aujourd'hui des rues et des places rebaptisées portent leurs noms comme héros - Vous voyez ce que je veux dire ???
2006-08-17 08:43:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
tu veux légaliser le terrorisme ou le justifier ,rien ne justifie le terrorisme absolument rien ni aucune cause . C'est bien claire dans ton esprit . Par contre une guerre contre le terrorisme est parfaitement justifée et justifiable .
2006-08-17 08:43:53 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
non,, je pense que comme tt le reste ce mot a ete tellement ultilisé qu'il a perdu son sens, ,, c le prix à payer pour la liberté de l'info,, tt le monde peut appeler ce qu'il veut comme il veut , resultat, on a perdu les bons vieux mots qui voulaient vraiment dire quelque chose: colonialisme, armée, bombes, tuer, génocides, résistance, lutter, ,, chassez l'intrus:)
2006-08-17 08:41:58 · answer #7 · answered by nina27 2 · 0⤊ 0⤋
Je crois que l'on peut pas être légitime lorsque l'on s'attaque aux populations civiles. Dans ce cas ça relève du terrorisme ou du crime de guerre, voire, du génocide.
Le résistant, lui, s'attaque à une armée ou à ses infrastructures.
Ce n'est pas la cause, mais les moyens qui diffèrent.
2006-08-17 08:41:26 · answer #8 · answered by Squat - le Bonobo 5 · 0⤊ 0⤋
le terrorisme est légitime lorqu'il atteint directement les personnes qui décident la guerre, une guerre qui tres souvent s'avère complétement inutile. le terrorisme que l'on connait est impardonnable, inacceptable et horrible car tuer des innocents est un acte inhumain et quoique que disent les médias aucune grande religion monothéiste n'autorise le terrorisme. Toutes les religions et surtout celle qui est visée dans les médias l'INTERDISENT.
2006-08-17 08:41:20 · answer #9 · answered by TOZ 1 · 0⤊ 0⤋
oui le terrorisme qui à gagner une guerre.
par exemple les terroristes du Stern.
ou les terroristes français de vichy.
ou les boers en afrique du sud.
sinon V for Vendatta est un excellent film. qui montre comment un état "sécuritaire" peut devenir fachisant
2006-08-17 08:36:52 · answer #10 · answered by Milpa B 6 · 0⤊ 0⤋