C'est une hypersphère. En effet une sphère n'a que deux dimensions, c'est une surface qui entoure une boule. Or, l'expérience courante nous prouve que l'Univers a trois dimensions, et pas deux.
Cependant une hypersphère n'est pas une boule. C'est deux boules collées l'une à l'autre, dont les surfaces (des sphères) ne forment en réalité qu'une seule et même surface.
C'est une image très suggestive et qui pourrait heurter la sensibilité des esprits chastes, mais c'est ce qu'on a de mieux pour se représenter une espace à trois dimensions courbé positivement.
Imagine que l'on se trouve dans l'une des boules et que l'on veuille en sortir. On se dirge donc vers le bord de la boule. Une fois que l'on est sur le bord de la première boule, on est également sur le bord de la seconde, car je le rappelle les deux surfaces n'en forment qu'une seule. Donc, si 'on veut passer de l'autre côté de la surface de la première boule... on se retrouve dans la deuxième. Il seproduit la même chose en sens inverse si on veut sortir de la seconde boule.
On s'aperçoit que l'Univers en forme d'hypersphère (ou en forme de paire de cou... si vous préférez) a volume fini, mais qu'il nous semblerait infini en le parcourant : on passerait d'une boule à l'autre éternellement.
Il y a plusieurs variantes : l'Univers pourrait avoir la forme d'un dodécaèdre, un solide à douze faces comportant chacune cinq côtés. Chaque fois que l'on voudrait sortir par une face, on repénétrerait dans l'Univers par la face opposée. L'illusion est la même : un Univers fini en volume qui paraît infini pour tout qui l'habite.
2006-08-16 08:39:07
·
answer #1
·
answered by Noachis 5
·
0⤊
0⤋
Il est en forme de donut.
2006-08-16 12:32:16
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
il a été prouvé que l'univers est courbe et en expension, donc c'est dejà pas un cube, en cône je ne pense pas car on le dit homogéne te isotrope, en fait ça a plus une forme sphérique mais c'est pas tout a fait ça non plus, faut pas oublier que ça resulte d une explosion
2006-08-16 14:25:37
·
answer #3
·
answered by fervex 2
·
1⤊
0⤋
Bonjour
Fractale quadri-dimensionnelle
Philippe
2006-08-16 12:34:20
·
answer #4
·
answered by Philippe 3
·
1⤊
0⤋
une hypersphère ou un plan cristallographique....
2006-08-16 12:34:16
·
answer #5
·
answered by Tugludute mou 4
·
1⤊
0⤋
on ne peut pas définir la forme de l'univers étant donné que l'univers est tout ce qui existe et qu'il n'a pas de limites il est infini
2006-08-16 16:13:05
·
answer #6
·
answered by Beautiful_Soul 2
·
0⤊
0⤋
un doigt d'honneur...au moins tout prendrait un sens
2006-08-16 14:44:15
·
answer #7
·
answered by jbot 2
·
0⤊
0⤋
En fait, la forme de l'Univers dépendrais de sa vitesse d'expansion. Si celle ci n'est pas suffisante pour contrer la gravitation, l'Univers à une forme sphérique car la gravitation courberais l'espace au point de lui donner cette forme. Cet état signifierait qu la gravitation provoquerit l'arret de l'expansion de l'Univers et que celui-ci finirait par se recontracter et revenir à son état initial. Si la vitesse d'expansion contre tout juste la gravitation, dans ce cas il est plus ou moins "plat". La gravitation ralentirait l'expansion sans jamais l'arrêter, La gravitation ne courberait pas l'espace. Dans ce cas, l'Univers resterait à jamais en expansion. Enfin il y aurait le cas ou la vitesse d'expansion ne serait que très légèrement affectée par la gravitation car très rapide. dans dce cas l'Univers aurait une forme de selle à cheval, car la vitesse d'expansion compenserait largement la gravitation et aurait ainsi un effet "inverse" sur l'espace.
Tout cela c'est bien beau, mais cela sous entends toujours que la vitesse d'expansion est ralentie ou reste la même. Or, on sait aujourd'hui que l'expansion de l'Univers accélère. Donc, aucun de ces modèles n'est juste, on peut juste dire que l'Univers n'a probablement pas la forme d'une sphère et n'est pas non plus plat. Sa forme se rapproche donc plus d'une selle à cheval, mais ce n'est pas sa forme exacte. la question reste ouverte, selon certains il a la forme d'un tore (un anneau), selon d'autre il a la forme d'un ressort. La seule chose dont on est à peu près sur, c'est de la forme qu'il n'a pas, en procédant par élimination, on finira bien par trouver.
pour senechal o: l'Univers est infini mais pas illimté, il n'y a effectivement rien autour, Il ne "baigne" donc dans auncun espace, mais, il "contient" l'espace et cet espace, lui, à une forme. L'Univers lui même n'a pas de forme, l'espace si.
2006-08-16 13:58:54
·
answer #8
·
answered by sirdiogon 4
·
0⤊
0⤋
A mon avis l'univers a une forme irrégulière.
Il s'agit plus tôt de ma manière de voir les choses.
En effet il serait d'une matière qui ploie sous la densité des corps qui le compose (planètes, étoiles, comètes...).
Ainsi, on trouvera à certains endroits une partie plus courbe qu'à un autre point de l'univers.
Pour illustrer ma pensée (un peu bizarre), pense à grand drap suspendu mais pas trop tendu...en suite imagine que dessus on pose à différents endroits des boules des masse différentes...
Tu obtient une vision simplifiée de mon univers.
2006-08-16 13:11:50
·
answer #9
·
answered by explorateur universel 2
·
0⤊
0⤋
Pour parler de forme, il faudrait partir du principe qu'il y a eu une singularité initiale et que l'expansion s'est déroulée de manière uniforme.... ce que certains scientifiques commencent à remettre en cause (théorie de cordes)......
Perso, j'opterai pour une forme de nuage (type cumulus, plutot que status).... c'est à dire pas au sens géometrique du terme...;
2006-08-16 12:43:55
·
answer #10
·
answered by Eric G 2
·
0⤊
0⤋