¿Quien me explica porqué, habiendo documentados otros Cristos antes de Jesucristo...?

Question

...y no habiendo ningún documento ajeno a quienes están interesados en la existencia del último, no entendemos que esa figura, exista por la razón que sea, inventada o no, ha sido utilizada y sigue siéndolo por las iglesias para sus propios intereses. Intereses ajenos a los de la humanidad. Y todo ello sistemáticamente.....

Hay un mensaje, mensaje que es intrínsecamente bueno. Pero no hay necesidad de intérpretes de ese mensaje, menos cuando quienes lo interpretan lo hacen según “sus” intereses... lejos de querer entender y poner en práctica el dicho Y EL EJEMPLO de quien dicen seguir....

A generaciones anteriores se les puede entender que, las lagunas de conocimiento que tenían las paliaran con la fe en una u otra cosa, en uno u otro Dios.... Pero ya creo que tenemos respuestas suficientes para darnos cuenta que, de existir realmente un Dios, parece que lo único claro es que nos dotó de libre albedrío, y si así fue, cualquiera que quiera manipular, dirigir o controlar lo que yo

creo es lo único que está claro, va en contra de la voluntad de quien así lo hizo.

¿Y si la voluntad de Dios al así hacerlo es dejarnos evolucionar (como humanidad) y lograr que lleguemos a ser un ser único todos los seres humanos JUNTOS?, ¿Y si ese es el objetivo de estar aquí todos?, ¿Y si una vez alcanzado es cuando encontramos todo eso prometido... acaso no estaríamos ya en el cielo si así fuera

enoch enoch:
Pues que quieres que te diga. Agradecería tu respuesta si no fuera que, por estúpida, no merezca ni atención.

Sin embargo ves que si te presto esa atención que no mereces. Es evidente que el afán que tienes por obtener absurdos puntitos, hace que pongas cualquier cosa, sin interés por lo que han puesto otros, o por la pregunta. Entiendo entonces que cualquier pregunta que tenga algo de texto para fundamentarla te sea tediosa. Lástima no pierdas el tiempo esto "aprovechandolo".... enoch enoch...

Mis queridos creyentes... me parece que no está bien eso de aceptar lo que dicen unos como acto de fe y no asumir lo que otros digan por el mismo hecho.

Si vosotros, creyentes todos, ignoráis lo yo, que ni de ateo me califico, conozco sin siquiera prestar atención en demasía... creo deberíais pensar por que es eso así. Quizá podáis entender que vuestras lagunas se deben a que quien os adoctrina se ocupa de que no os llegue esa información, OCULTÁNDOLA de vuestro alcance.

No voy a poner aquí ni fuentes ni acueductos, el que quiera que investigue. Solo os daré una pista: google.es. Os invito a indagar, si lo hacéis con interés, seguro que veis que toda toda la verdad no os la cuentan, y que gran parte, premeditadamente, os la ocultan.

Salu2

Answer 1

¿querías hacer una pregunta o hablar tu sólo del tema?
No leí la pregunta entera porque aburre un poco, prefiero leer la penúltima de Dan Brown

Answer 2

La persona de Jesus se asemeja a Socrates. Algunos creen tener pruebas de su existencia, mientras que otros creen tener pruebas de lo contrario.
Aún asi, los manuscritos que forman del Nuevo Testamento, asi como los que no fueron aceptados por la Iglesia Apostólica Romana Católica, hablan de la existencia de Jesus, aunque desde diferentes puntos de vista.
Tambien, el hecho de que, una vez convertido al Cristianismo, el emperador Constantino, haya enviado a su Madre para buscar la cruz donde Cristo había sido crucificado, parece ser la prueba perfecta. Lo cierto es que hoy en dia tan sólo un pequeño número de personas que no creen en la existencia de Cristo, aunque su existencia como hombre casi nadie la pone en duda, excepto los nósticos o los más incrédulos. Ya que, incluso la existencia de Sindraharta Gautama ha sido confirmada históricamente.
La de Jesus, no sólo se autoconfirma por el numero de manuscritos de la época, sino por restos arqueologicos recientemente descubiertos, asi como textos históricos encontrados en la primera iglesia cristiana de Alejandria.
Si, es cierto que los historiadores de la época no hablaron de Jesus, pero teniendo en cuenta la cantidad de "rebeldes" asi como la poca repercusión imediata que tuvo ante el Imperio, no le hicieron dignos de ser mencionado. Aunque actualmente se hay encontrado el "titulum Crucis" Titulo colgado el la cruz, de la época, asi como vestigos funerários en Israel, la exsistencia del carpintero de Nazareth es aceptada como legítima.
Y uno puede ser libre de pensar en que no fue el hijo de Dios, pero negar su existencia, sería denegar de pruebas existentes en todo el mundo y negar la ideologia que para bien o para mal, dio forma a la cultura occidental actual.

Answer 3

Las únicas pruebas de la existencia histórica de Jesús de Nazaret está proporcionada por escritos religiosos. Fuera de ellos no existe pruba histórica que avale que existio un personaje ni siquiera parecido a Jesus de Nazaret, el cual, tal y como lo conocemos hoy, es un invento de Pablo de Tarso.
Menos Autos de Fé, y más datos históricos no eclesiasticos ni religiosos, los cuales, por el simple hecho de serlo, ya son sospechosos.

Answer 4

Sólo se que históricamente existió el famoso Jesus. Pero si hubieron otros cristos antes, como en el caso del Mitraísmo que fue la religión original de la cual copió el cristianismo, abandonando el machismo de esa época en cierto grado, pero copió descaradamente muchas cosas!!!

Answer 5

Para ti y para los verdaderos interesados.
La palabra "Cristo" significa: "ungido". Por tal razon, todo bautizado es un ungido y por ende, es un cristo. La palabra "cristo" no es un nombre propio sino un nombre comun. Por eso es correcto decir: Jesus, el Cristo.
David, Saul y otros tambien fueron "cristos".
Para las personas que se rien de la religion, tengamos paciencia con ellas. La misma vida les dira.

Answer 6

La iglesia catolica tiene un buen marketing, que le vamos a hacer. Ademas, la forma mas facil de colocar a un ser humano en el estado de sumision es cuando jugas con su fe y su miedo a la muerte.

Answer 7

Los historiadores romanos Tácito y Flavio Josefo sí se refieren a un tal Jesús que decía ser rey de los judíos, pero para ellos era un personaje menor, sin importancia dentro del Imperio Romano, por lo que no se refieren mucho a él; sólo lo citan. Es decir, estos dos textos de los historiadores acreditan que Jesús, el hombre, existió.
Que el mensaje esté más o menos manipulado por las distintas iglesias cristianas no tiene mucha importancia, al menos para mí, porque la mejor interpretación que puedes hacer de los mensajes es la tuya propia y para éso hay que leer los Evangelios e interpretarlos, conjunta y sistemáticamente, con los demás textos de la Biblia.
Quién se deja manipular es porque quiere, o porque no es capaz de interpretar él lo que lee.

Answer 8

Aclara tus fuentes y muestralas, no hagas como el resto de chupacirios haciendonos comulgar con ruedas de molino queremos EVIDENCIAS no autos de fe.
¿Porque tengo que creer lo que me dices? mas fe para explicar tus axiomas?
-----

Ah! por si tienes menos de 12 años te comunico:
TODO LO QUE SE ESCRIBE EN INTERNET NO ES NECESARIAMENTE CIERTO (Incluyendo GOOGLE)

Lo dicho, cómprate un orinal con espejo que como tu 1000 con sotana.

Answer 9

Pues yo no sabía de otros cristos... (al decir otros ya aceptas que hay uno que es el verdadero) porque no pones que documentos hablan de esos otros cristos, así me ilustras pues me parece que tu pregunta no tiene fundamento... ¿que documentos? ¿donde estan? ¿que otros cristos?... así pudieras disipar un poco la mala intención que tiene tu pregunta... suerte.

Answer 10

Hombre luchadores por la justicia ha habido muchos, y habrá, pero Jesucristo es uno solo

Answer 11

Mira, a Dios hay que pensarlo para que no sea un absurdo, esto significa que es necesario un acto de la razón y un acto de fe. Tú te niegas a realizar ninguno.