English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

et si on était tous égaux???
Ni pauvre ni riche,ni moche ni beau, ni ...ni etc................

2006-08-15 22:18:31 · 43 réponses · demandé par salmi s 1 dans Arts et sciences humaines Philosophie

43 réponses

-nous serions des animaux tout simplement et tu ne serais pas devant ton écran-

2006-08-23 08:38:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

O que la vie serait triste et monotone, c'est comme s'il n'y avait ni montagne, ni forêt, ni ciel bleu, ni de couleurs

2006-08-15 22:24:20 · answer #2 · answered by Sylvia.du.27 6 · 1 0

ce serait, un film fantastique, à tout petit budget qui ferait trop peu d'entrée.
Regarde les infos,
rends toi compte,
apparemment ce n'est pas ce que veux le monde
mais continue de rêvé, c'est vrai qu' c'est beau............

2006-08-23 13:01:53 · answer #3 · answered by toune 3 · 0 0

On se ferait CHIE. En plus c'est une idée fachiste. Tous semblable et qui va définir les critères. toi ? ou quelqu'un va s'en charger ?

2006-08-23 08:48:48 · answer #4 · answered by franck c 2 · 0 0

La défense des inégalités au sein de la société a été construite par différents courants idéologiques, chacun apportant sa pierre à l’édifice. Elle s’articule autour de trois thèmes principaux.
L’égalité serait tout d’abord synonyme d’uniformité. L’inégalité est alors défendue au nom du droit à la différence, au prix d’une double confusion, entre égalité et identité d’une part, entre inégalité et différence de l’autre.
De surcroît, l’égalité serait synonyme d’inefficacité. En garantissant à chacun une égale condition sociale, elle démotiverait les individus et ruinerait les bases de l’émulation et de la concurrence. Elle serait donc contre-productive, tant pour l’individu que pour la collectivité. Les inégalités profiteraient en définitive à tout le monde, aussi bien aux « perdants » qu’aux « gagnants ».
De manière analogue, la Théorie de la justice, de John Rawls, permet de justifier toute inégalité du moment qu’elle est censée améliorer le sort des plus défavorisés.
Le discours inégalitariste se replie, en troisième lieu, sur son argument majeur : l’égalité serait synonyme de contrainte, d’aliénation de la liberté, notamment en portant atteinte au « libre fonctionnement du marché ».
Elle conduirait inévitablement à ouvrir la voie aux pires enfers totalitaires.

2006-08-23 06:44:13 · answer #5 · answered by Yseult 2 · 0 0

et si je meurs

2006-08-23 06:17:46 · answer #6 · answered by fleurdorée 2 · 0 0

...le monde serait si triste ainsi...!

2006-08-23 04:00:43 · answer #7 · answered by michelmontignon 4 · 0 0

qu'est-ce qu'on se ferait chier...

2006-08-22 23:57:33 · answer #8 · answered by Eikichi Onizuka 4 · 0 0

nous habiterions tous en utopia.

2006-08-15 22:56:34 · answer #9 · answered by gthomas3312 2 · 0 0

egaux en droit, c'est deja pas si mal...
si on etait tous egaux, physiquement, mentalement, financierment etc... tu te rends compte?? on vivrait chez les schtoumphs ! c'est terrible ça!

2006-08-15 22:28:25 · answer #10 · answered by ? 6 · 0 0

Cela parait charmant dans un premier temps mais si on y réfléchit bien si on était tous égaux il n y aurait plus du tout de concurrence, de challenge, bref ça risque d être très ennuyant de plus si on est tous pareils comment va t on faire la différence?

2006-08-15 22:27:17 · answer #11 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers