es una pena ke estando en el siglo ke estamos aun no se haya encontrado solucion a muchas enfermedades,y ke el hambre este acabando con tanta gente.ke ironica es la vida.no?????
2006-08-15 08:36:45 · 11 respuestas · pregunta de ahulchinet 2 en Ciencias sociales ➔ Psicología
solo hacer un pekeño comentario,al ke opina ke el cancer tiene cura,intenta explicarselo a todas esas familias ke han perdido un ser kerido,ke el tratamiento ke les ponen le prolongue la vida,no significa ke esten curados.Te lo dice alguien con experiencia en la enfermedad.
2006-08-17 07:36:56 · update #1
me parece que la cura del cancer es algo muy complicado pero estoy totalmente de acuerdo con vos en la ironia que se establece,... no te parece que es ironico tambien que a traves de una operación podes cambiarte por completo hasta elegir el sexo de tu bebe y TODAVIA NO SE PUEDE CURAR EL SIDA????
2006-08-15 08:57:45 · answer #1 · answered by daniela m 2 · 0⤊ 0⤋
Porque priman las ambiciones personales sobre las soluciones sociales.
2006-08-15 09:58:36 · answer #2 · answered by Ricardo 2 · 1⤊ 0⤋
Desgraciadamente porque a las grandes multinacionales farmaceuticas no les conviene (a quien les venderian las medicinas??)y evidentemente acabar con el hambre no le conviene tampoco a las grandes potencias politicas porque si quisieran ya hubiesen hecho algo.No crees?Saludos.
2006-08-15 09:46:24 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Así es, se dice "erradicar". Es muy interesante tu pregunta y la respuesta es fácil. El ser humano no es tan "humano". Más que preocuparnos de los otros, nos ocupamos de lo que nos proporciona prestigio, poder, fama, dinero....También yo me he hecho muchas veces esa pregunta. Con lo que se gasta en ese tipo de cosas y en otras de la misma guisa (como las armas, etc.) , podríamos haber combatido hace tiempo ya el hambre en el mundo, las enfermedades, la inmigración... En fín, que cuanto más conozco al hombre, más amo a los animales. Un besito, y confiemos en que algún día las cosas cambién.
2006-08-15 08:58:09 · answer #4 · answered by blancamarilyn 2 · 0⤊ 0⤋
es "erradicado".
"radicar" es precisamente lo opuesto a "erradicar".
las curas se han encontrado, del mismo modo que las tecnologías necesarias para no contaminar.
El problema es económico y político, hay cosas que son redituables y cosas que no.
Erradicar el hambre no es económicamente, por el momento, beneficioso para nadie. En cuanto lo sea, se erradicará, no te quepa la menor duda.
El cáncer tiene tratamiento y cura.
2006-08-15 08:45:53 · answer #5 · answered by maru_utn 2 · 0⤊ 0⤋
porque eso no vende
2006-08-15 08:44:09 · answer #6 · answered by guicobis 5 · 0⤊ 0⤋
pues por una cosa muy sencilla somos tan avariciosos que no nos importa los problemas de los demas sino conseguir y dominarlo todo
2006-08-15 08:44:08 · answer #7 · answered by veneno1709 4 · 0⤊ 0⤋
El hombre nunca ha pisado la luna....
En cuanto a lo de las enfermedades y del hambre, falta que los gobiernos inviertan más en esos rubros....
2006-08-15 08:42:34 · answer #8 · answered by Anilalen 3 · 0⤊ 0⤋
unas cosas son mas faciles que otras
2006-08-15 08:40:40 · answer #9 · answered by RaquelSolo 4 · 0⤊ 0⤋
por que el llegar a la luna fue gracias a la tecnologia, la erradicación de enfermedades es por medio de la ciencia y SON DOS COSAS DIFERENTES investiga la diferencia y lo entenderas.
2006-08-15 08:43:48 · answer #10 · answered by Mortixxxia 6 · 0⤊ 1⤋