Ce serait un mal pour un bien. Moins de pollution etc.Mais cela seulement avec les énergies renouvelables.
2006-08-14 14:11:36 · 9 réponses · demandé par Byron 4 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
cannes a sucre comme au brésil
2006-08-14 14:17:47 · answer #1 · answered by walidvador 3 · 0⤊ 0⤋
Bonjour !
les solutions sont là , hydrogène, énergie solaire , colza , mais la France n'en veut pas car notre pays hélas est ruiné ,et il est fort peu probable que les enfants de mes enfants puissent rembourser la dette , hormis cela , il existe le système Pantonne qui apparemment fonctionne très bien ,et qui est à la porté de bons bricoleurs , permet d'utiliser de l'eau et du carburant , économie serait de 40 /50% + rejets polluants réduits d'autant , mais ...... on n'en veut pas .......et sûrement plein de bons systèmes bien enfermés quelque part !!!
2006-08-15 04:53:34 · answer #2 · answered by Tobago 80 1 · 0⤊ 0⤋
a mon avis (que je partage) il faudrait y penser rapidement parce que a la vitesse ou monte le baril bientôt ça va être un luxe remarque c est déjà taxé comme un produit de luxe
2006-08-14 22:31:58 · answer #3 · answered by nicolas b 4 · 0⤊ 0⤋
Ça a commençe....Canne a Sucre..Betteraves...Hydrogene...et...l' electricitè....
2006-08-14 21:45:42 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'age de pierre ne s'est pas terminé par manque de pierres.
2006-08-14 21:42:58 · answer #5 · answered by moulunex 4 · 0⤊ 0⤋
Les avis divergent quand à l'épuisement total de l'or noir.
Certains experts laissent entendre qu'il y en a encore pour quelques décennies ( environ 50 ans).
D'autres, pensent qu'avec les stocks réels, on peut atteindre un siècle.
Tu comprendras que chacun y va de ses intérêts dans le milieu du pétrodollar.
Les lobbies sont puissants et veulent faire durer leurs règnes le plus longtemps possible.
Bref, il y aura certainement un après pétrole.
D'un autre côté, tu parles d'un mal pour un bien, il faut savoir que très peu de pays investissent dans les énérgies renouvelables.
D'abord, parce que ça coute trèes cher.
Et ensuite, toujours pour des raisons de lobbies ( très influent dans la politique énérgétique), qui ne veulent pas être concurrencer.
Donc, cela ce répercute sur une politique à petit pas et des petites mesures pour accomoder les partisans de l'energie propre.
Enfin propre, faudra voir le jour ou les eoliennes et autres appareils seront plus nombreux que les arbres.
Ce jour là, on parlera de pollution visuelle.
Et le mal sera de défigurer la nature, de tuer le toursime, etc....
2006-08-14 21:39:38 · answer #6 · answered by tonymontagnard 5 · 0⤊ 0⤋
il y aura forcement un aprés pétrole , mais de quelle nature sera-t-il toutes les pistes sont a explorer.Du solaire au nucléaire , en passant par la biomasse, les héoliénnes et l'energie marée motrice. Tout est une question de coût
2006-08-14 21:34:40 · answer #7 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
Il y avait bien un avant pourquoi n'y aurait-il pas un après??? D'après les spécialistes entre 80 et 100 ans...espérons qu'entre temps il n'y aura pas trop de guerres...parce sinon rien qu' avec le déplacement des armées nous risquons de nous retrouver à pieds...vive le sport!!!!!
2006-08-14 21:30:35 · answer #8 · answered by Jeronimo 2 · 0⤊ 0⤋
Possible ..
2006-08-14 21:24:27 · answer #9 · answered by desirs 2 · 0⤊ 0⤋