Supongo que querrá decir que la gente es muy desagradecida, que nadie va a devolverte favores o cariños. Es que Sartre no tuvo mucho cariño en su infancia, pero no te dejes engañar, el existencialismo no existe.
2006-08-14 06:52:14
·
answer #1
·
answered by jose2001 3
·
0⤊
1⤋
dado que amar es muy indefinido es una de las pocas malas fraces de sartre
imaginate amar a todos jajaja, yo se que muchos me diran que si es buena idea amar a todos pero en cuanto voltien la mirada seran incapaces de darle un abrazo como saludo a un desconocido, y regresaran a su transparente falsedad de apoyar a fraces como "amar a todos"
yo diria que mas bien intentes escuchar y trates "bien" al projimo que vale la pena
al que esta muy confundido por falta de conocimientos lo mejor es ignorarlo ya que cualquier cosa que le digas para su mejoramiento lo sentira como ofensa
aun asi puedes ignorarlo de buena manera y le agradaras y nadie se hace daño
2006-08-14 13:47:19
·
answer #2
·
answered by servi_ware_graccc 3
·
1⤊
0⤋
Sartre es uno de los mejores escritores de todos los tiempos le pese a quien le pese, respecto a la frase es absurdo tratar de amar a quien no conoces, a quien desde luego es más probable que te haga daño, como también dijo Sartre: El infierno son los otros
2006-08-14 16:01:50
·
answer #3
·
answered by sarcastico_e_inmoral 5
·
0⤊
0⤋
Creo que el verdadero sentido de la frase no es que al intentar de amar al prójimo nos daremos cuenta que no siempre lo que regresa es amor, sino que a partir de amar al prójimos nos daremos cuenta de lo tremendamente difícil que nos resulta renunciar a nuestro propio ego, que antes de esperar hay que dar sin pensar en nada a cambio porque eso es amar. Si uno consigue amar al prójimo "realmente", la magia regresa a la vida de uno y amar significa respetar al otro inclusive si su decisión es no amarnos. Es muy difícil pero es una lucha de todos los días. Por lo que si tratas de amar a tu prójimo te sorprenderás al redescubrirte a vos mismo.
2006-08-14 15:14:07
·
answer #4
·
answered by antu 1
·
0⤊
0⤋
Es una pena que no tengas activo tu contacto para poder hablar más contigo, prójimo.
2006-08-14 14:49:04
·
answer #5
·
answered by lamásculona 2
·
0⤊
0⤋
Hay frases, que nos gustan por alguna razón y de hecho, a golpe de oído, también a mí me sono interesante.
Supongo y discúlpame si me equivoco, ese señor Sartre se refería a la regla de oro, que propone Jesús: Ama a tu prójimo...como a tí mismo. Estoy bien?
Si tomas, solo una fracción de una frase, en un intento de desprestigiarla, como en este caso concreto, no estás considerando la idea completa del mensaje.
Yo veo, en esta frase cristiana, un efecto de búmerang que te lanza primero hacia tu prójimo, para regresar el efecto hacia tí mismo.
Si se lanza el búmerang y no retorna, el efecto deseado se pierde en la distancia, pero al regresar cierra el circuito y logra el objetivo.
Puedes hacer una variante y, antes de lanzar el búmerang, sabiendo de antemano a donde se dirige, evalúa el amor que te tienes a tí mismo, igual que reflejarías después amando a tu prójimo.
Haciendo esto, lo más seguro es que no lanzarás el búmerang, ya que te quedarás atorado en el primer punto, pues generalmente el amor que nos tenemos a nosotros mismos, raya en el egoísmo y, si intentamos completar el efecto del búmerang, estará saturado de connotaciones egoístas.... De ahí, se deduce la supuesta conclusión "Ya me dirás el resultado".
Ojalá lo haya podido explicar, gracias.
2006-08-14 14:15:23
·
answer #6
·
answered by Monoluz 4
·
0⤊
0⤋
Si la frase es de Sartre no me extraña el pesimismo que destila la segunda parte. ¿Pero alguien alguna vez se dejó amar por Jean Paul Sartre?.
Mucho me temo que no.
No obstante, tal como yo lo veo hay que definir el significado de amar y el de prójimo para entender la frase. Se trata de pensar en el bien ajeno antes que en el propio y hacerlo sin esperar nada a cambio. Además debe hacerse con el que esté más cerca en cada ocasión, sin mirar quien es.
Por eso no puede esperarse ningún resultado. Pero para un egoísta ¡ahí está el problema!
Para el que entiende el amor como sentimiento filantrópico que le impulsa a hacer el bien, ese problema no existe.
2006-08-14 13:54:35
·
answer #7
·
answered by Josele 4
·
0⤊
0⤋
No se quién es Jean Paul Sartre, y dependiendo del tipo de persona, debería responder de una forma u otra si hay que leer entre líneas. Sólo diré que he amado al prójimo con resultados variables.
2006-08-14 13:10:12
·
answer #8
·
answered by diegomrg 2
·
0⤊
0⤋
Tal ves por que no se habla del amor pleno, si no de una mera circunstancia de relación, y al tratar no estas obligado a ejercer cuanto acción agradable o bondadosa podrías, mas bien, te exonera de que, por si fallas.
2006-08-14 12:39:15
·
answer #9
·
answered by Eric B 3
·
0⤊
0⤋
El resultado no es siempre el esperado, lo que esperamos de los demás no es justamente lo que ellos pueden ofrecernos. Somos distintos, con preocupaciones e intereses diversos. Creo que amar al prójimo no debe ser tomado tan literalmente, creo que la frase enfoca hacia el respecto. Cuando existe el respecto todo es posible, sabemos que lo que el otro haga o diga puede no gustarnos pero enmarcado en el respecto, lo consideraremos y punto. Existe algo también que es la tolerancia que tiene mucha relación con tu pregunta, un Abrazo.
2006-08-14 12:35:54
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Hola segun como yo la entiendo me parece exacta pero disculpa mi ignorancia pero a todos los que dicen lee entre lineas les pregunto que quiere decir y no saben me lo puedes explicar???
2006-08-14 12:35:18
·
answer #11
·
answered by lili m 2
·
0⤊
0⤋