2006-08-14 02:22:05 · 6 respuestas · pregunta de Anonymous en Arte y humanidades ➔ Filosofía
No soy especialista, pero me planteo que el cinismo choca con el compromiso a algo. En concreto, el sentimiento del amor es un gran compromiso... ¿hubieran "matado a Afrodita"?
2006-08-14 03:39:00 · update #1
Muf. Está muy bien lo que cuentas. Precisamente a eso me refería, porque es muy difícil mantener "libertad, autosuficiencia y desapego" si te enamoras o similar, y de ahí el rechazo a lo femenino...
2006-08-14 21:17:37 · update #2
Claro que su filantropía y el respeto a la individualidad de la mujer... hablan en sentido contrario...
2006-08-14 21:18:48 · update #3
El sabio cínico considera que para alcanzar la felicidad es necesario la libertad, la autosuficiencia y el desapego. Los cínicos no estaban dispuestos a conceder que la felicidad dependiera de cuestiones ajenas a sí mismos, la libertad está en el centro de la forma de pensar cínica y se refiere a la libertad de acción y a la libertad de expresión. Eso no implica odio a la mujer, más bien al contrario, un profundo respeto a su libertad como individuo en igualdad con el hombre, no hay diferencia de sexos.
Una parte importante de la tradición cínica se ha transmitido en forma de anécdotas (chreia), lo cual no es de extrañar considerando cierta aversión por la escritura de algunos de sus miembros, y la importancia de las "performances" o acciones públicas características de los cínicos. Hay varias colecciones de estas anécdotas, algunas de las cuales fueron recopiladas por Diogenes Laercio en su libro.
Las acciones más representativas son las atribuidas a Diógenes, tales como masturbarse o defecar en público, mear encima de alguien, escupir a la gente o hablar en favor del incesto y del canibalismo. Sin embargo todos estos hechos solo tienen validez porque son actos deliberados de protesta contra las costumbres sociales y morales y porque los cínicos primitivos creían que era una forma de enseñanza realizada mediante el ejemplo personal y comprometido
y desde luego, considerar que en la época de esplendor griego la mujer era un "objeto decorativo", es una aberración. Ocupaban puestos de poder en templos y órdenes religiosas, tenían acceso a la vida intelectual y política, y eran tan influyentes como cualquier hombre
En cuanto a la homosexualidad en Grecia, no era ni más ni menos que ahora, simplemente era aceptada y no se consideraba nada anormal ni enfermizo
2006-08-14 14:00:12 · answer #1 · answered by muf 5 · 0⤊ 0⤋
No, no lo eran
2006-08-15 11:23:04 · answer #2 · answered by olaaaaaaaa!!!!! los quiero muxoo 3 · 0⤊ 0⤋
si , porque en esa época lamujer era un objeto decorativo, no tenía voz ni voto y menos podía dar y recibir placer, para eso estaban los hombres (no sólo eran misógnicos, tambien eran homosexuales)
2006-08-14 11:47:35 · answer #3 · answered by ojos menta 5 · 0⤊ 0⤋
Nop, no lo eran., porque? me preguntaras, pues porque ambos pueden ser felices con las mismas cosas, en teoria (evidentemente) no tendria porque serlo, ahora si me sacas un relato de que antisteness golpeaba a su esposa, la menospreciaba y la sometia pues ya ves que sera por el hombre pero no por la teoria.
laprofe : quemaste tu brasier en los 30's cierto? xD
2006-08-14 09:51:08 · answer #4 · answered by b10543748 7 · 0⤊ 0⤋
a ti como que te gusta usar palabras medio complicadas verda...
misoginos??? what??
2006-08-14 09:28:44 · answer #5 · answered by Yzik 3 · 0⤊ 0⤋
Si la misoginia ha existido y desgraciadamente existe, un grupo ahora en aumento son algunos homosexuales que por el hecho de haber nacido hombre odian a las mujeres.
2006-08-14 09:27:11 · answer #6 · answered by Sarabd 2 · 0⤊ 0⤋