Ich bitte auf diese Frage vernuenftig zu antworten, da sie mich in anthropologischer Hinsicht interessiert. (d.h. keine dummen Vorurteile oder -wer so eine Frage stellt ist ein Nazi Vorwuerfe-)
Bisher war ich der Meinung es gibt nur eine Menschliche Rasse (homo sapiens) und Abweichungen (Hautfarben, Koerpergroesse, usw.) sind "Phaenotypen".
Danke fuer Sachlichkeit.
2006-08-13 17:31:11 · 22 antworten · gefragt von Nic H 3 in Kunst & Geisteswissenschaft ➔ Philosophie
Auch wenn ich Dir nicht unterstelle Nazi zu sein, Du bedienst Dich einer faschistischen Terminologie.
Davon auszugehen, dass es verschiedene menschliche Rassen gibt ist menschenverachtend und unwissenschaftlich. Nur der Faschismus hält noch an dieser unmenschlichen Grundhaltung fest. Wen wundert es?
Deiner bisherigen Meinung solltest Du auf jeden Fall treu bleiben!
Es ist mir zuwider, aber ich denke, damit hier nicht noch mehr mit dem Begriff Rasse herumgeschleudert wird, kopiere ich mal ausnahmsweise einen Ausschnitt aus Wikipedia:
"Versuche, Menschen nach äußeren Merkmalen (wie Körperbau, Schädelform, Haut- und Haarfarbe usw.) in verschiedene „Rassen“ einzuteilen, werden in der Wissenschaft ablehnend diskutiert und finden keine Akzeptanz mehr. Naturwissenschaftler wie Humangenetiker haben Rassentheorien in Bezug auf den Genotypus Mensch schon seit längerem widerlegt. Man spricht, beispielsweise in der anthropologischen Forschung, statt von menschlichen „Rassen“ von typologischen Kategorien, wonach die Menschheit sich in verschiedene Phänotypen gliedert. Genetisch gesehen gleichen sich hingegen alle Menschen zu 99,9 Prozent, und dies unabhängig von der ethnischen Einordnung. Die restlichen 0,1 Prozent des Erbguts sorgen für die individuellen Unterschiede zwischen den Menschen (Haut- und Haarfarbe usw.). Die Abweichung bei echten Rassen, z. B. Hunden, ist deutlich höher.
Rassenideologie hat zur Verbreitung unwissenschaftlicher Kriterien und Wertungen geführt, bei oft menschenverachtender Grundhaltung. Vermeintliche oder echte wissenschaftliche Autorität wurde hier als ein Mittel zur Erhöhung der Glaubwürdigkeit der politisch-ideologischen Ansichten missbraucht. Während viele morphologische und physiologische Kriterien bis heute in Biologie und Medizin Bestand haben, jedoch nicht in Bezug auf eine Unterteilung von „Menschenrassen“, wurden andere Merkmale, Typisierungen und Wertungen inzwischen widerlegt."
Ich hoffe, dass trägt jetzt ein wenig zur Klärung der Begrifflichkeit bei!
2006-08-13 18:23:46 · answer #1 · answered by laecky 4 · 1⤊ 6⤋
Du hast recht, es gibt nur den humo sapiens, allerdings in verschiedenen "Ausführungen".
Andere Rassen des Menschen sind unsere uralt Vorfahren wie der humo errectus.
2006-08-13 19:29:33 · answer #2 · answered by cleverbrot 5 · 5⤊ 0⤋
Eine Art wird in Rassen unterteilt nach deutlichen, erblichen Merkmalen, die verschiedene Populationen unterscheiden. Im Biologieunterricht in der Schule (vor ca. 10 Jahren) wurde uns erzählt, dass die unterschiede bei Menschen nicht groß genug sind, um von verschiedenen Rassen (im biologischen Sinne) zu sprechen.
So sind die Größenunterschiede innerhalb der weißen Bevölkerung viel ausgeprägter, als der kleine Unterschied zwischen Schwarzen und Weißen. Wenn Du etwa einen Dackel im Vergleich zu einem Pitbull Terrier betrachtest, kannst Du doch nicht leugnen, dass Menschen eigentlich alle gleich aussehen.
Irgendwo habe ich auch mal gelesen, dass die genetische Verwandschaft zwischen Weißen zum Teil entfernter ist, als Verwandschaftsbeziehungen zwischen Menschen verschiedener Hautfarben.
Es gibt auch diese Theorie, wonach der Neandertaler nicht ausgestorben ist, sondern sich mit den aus dem Süden einwandernden modernen Menschen (Homo sapiens) gepaart hat. Durch die völlige Vermischung beider Populationen blieb vom ursprünglichen Neandertaler nichts mehr übrig.
Wenn die Kreuzung möglich war, handelte es sich nicht um verschiedene Arten nach dem dynamischen Artbegriff. Darum spricht man im Zuge dieser Theorie nicht von der Art Homo neandertaliensis, sondern von der Unterart oder Rasse Homo sapiens neandertaliensis, der der Art Homo sapiens angehört und auf die Unterart Homo sapiens sapiens trifft.
Demnach hat es durchaus verschiedene Rassen von Menschen gegeben. Heute gibt es aber keine Menschenvölker mehr, die sich ähnlich stark unterscheiden, wie Sapiens und Neandertaliensis.
Es gibt also keine Menschenrassen im biologischen Sinne.
Vielleicht gibt es solche Einteilungen in der Anthropologie. Dann wird aber bestimmt nicht der Begriff 'Rasse' verwendet, da er an frühere Rassenlehren erinnert, die nicht nur Typisierten, sondern Rassen auch als höher oder weniger entwickelt einstuften und andere bewertende Aussagen als wissenschaftliche Resultate verkauften. Auf diese Weise wurde der Kolonialismus moralisch gerechtfertigt.
2006-08-14 01:45:34 · answer #3 · answered by Frank B 2 · 2⤊ 0⤋
Es stimmt schon, dass die Nazis mit dem Wort "Rasse" Schindluder getrieben haben und noch treiben. Ich wuerde daher sehr vorsichtig sein.
Biologische Erklaerungen helfen da nicht viel weiter, oder wollen die Leute, die da mit der Kategorie "Rasse" hantieren ernsthaft den Menschen mit dem Tier auf die gleiche Stufe stellen? Was soll das also, wenn gesagt wird, dass unterschiedliche Rassen keine Nachkommen haben koennen, oder dass ihre Nachkommen unfruchtbar sind? Es soll ja auch Menschen-Paare der gleichen "Rasse" geben, die keine Kinder bekommen koennen, sind die also Nachkommen irgendwelcher Mischehen?
Im englischen Sprachgebrauch wird mit dem Wort "race" uebrigens sehr unbekuemmert umgegangen. Da sind dann z.B. alle Deutschen eine "race", egal welcher Haut-, Haar- oder Augenfarbe.
Manche "Wissenschaftler" stellen auf die Groesse des Gehirns ab. Nach der Logik muessten die Elephanten die Erde beherrschen.
Wenn es denn unbedingt notwendig ist, wuerde ich sagen, dass es nur eine menschliche "Rasse" gibt. Alle Unterschiede, die es de facto gibt, koennen genetischer oder sogar kultureller Natur sein.
Es ist ja wohl eine wissenschaftlich erwiesene Tatsache, dass die Menschheit ihren Ursprung in Afrika hat und sich von dort ueber die Erde ausgebreitet hat. Mittels genetischer Verfahren lassen z.B. manche Amerikaner ermitteln, wo ihre Vorfahren ansaessig waren. Da kommen dann regelmaessig lustige Geschichten zum Vorschein: der Ku-Klux-Klan-Spinner mit Vorfahren aus der Elfenbeinkueste usw...
2006-08-13 21:31:00 · answer #4 · answered by ceogero 3 · 2⤊ 0⤋
Add: Rassen kam man sehr wohl miteinander kreuzen.
Die definition für Art beinhaltet, dass keine fortpflanzungsfähigen Nachkommen genzeugt werden könne: Esel, Pferd...verschidene Arten.
Schäferhund Collie verschiedene Rassen der Art Hund
2006-08-14 02:35:11 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
es gibt sicher menschliche Rassen. Auch das Grundgesetz spricht davon, genauso wie Anthropologen. Natürlich ist das Wort alleine schon durch die Nazizeit desavouiert worden. Nichtsdestotrotz weisen die unterschiedlichen Menschenrassen bestimmte rassische Merkmale auf, die klar unterscheidbar sind.
Daraus folgt natürlich keinerlei moralischer Unterschied!
homo sapiens ist keine rasse, sondern biologisch eine Gattung!
GG Artikel 3:
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
2006-08-14 02:35:03 · answer #6 · answered by Michael K. 7 · 2⤊ 1⤋
Das ist ein hochsensibles Thema, wie du sicher gemerkt hast.
Vorneweg: es gibt nur eine menschliche ART (eben der homo sapiens), die (äußerlichen) Unterscheidungen der verschiedenen Menschentypen (beispielsweise Afrikaner/Asiaten/Europäer) werden unter "ethnische Gruppen" zusammengefasst, eben weil der Begriff der Rasse in der Vergangenheit (leider teilweise auch heute) so sehr missbraucht und missdeutet worden ist. Der Begriff der "Rasse" ist bei Menschen wissenschaftlich weder korrekt noch gebräuchlich, weil u.A. unser Erbgut zu ähnlich ist.
2006-08-14 02:33:40 · answer #7 · answered by spiel.kind 2 · 1⤊ 0⤋
Zum Beispiel bei Hunden gibt es eindeutige Rassen. Ein eindeutiges Merkmal, dass man es mit zwei unterschiedlichen Rassen zu tun hat ist die Eigenschaft, dass zwei Angehörige unterschiedlicher Rassen (ggf. selbst bei künstlicher Befruchtung) keine gemeinsamen Nachkommen haben können oder diese Nachkommen selbst unfruchtbar sind.
Diese Eigenschaft ist mir von unterschiedlichen "Menschenrassen" nicht bekannt. Zwei gesunde Menschen, wo auch immer sie herkommen und wie sie aussehen, können zusammen gesunde Kinder bekommen. Daher bin ich der Meinung, dass es keine unterschiedlichen "Menschenrassen" gibt.
@laecky: Um einen Bergriff zu klären muss man ihn nennen. Mit einer Aussage wie "Der Begriff, den ich hier nicht nenne, ist blödsinn, denn es gibt das damit Bezeichnete gar nicht" kommt man nicht weit. Jedes Wort muss gesagt werden dürfen.
Du schreibst:"Davon auszugehen, dass es verschiedene menschliche Rassen gibt ist [...] unwissenschaftlich."
Genau darauf zielt diese Frage ab. Was sagt denn die Wissenschaft dazu? Daher mein (einigermaßen wissentschaftlich nachprüfbares) Beispiel mit der Fähigkeit zum Genaustausch.
2006-08-13 18:20:58 · answer #8 · answered by karlkiste 4 · 2⤊ 1⤋
Ich würde sagen, daß die Rasse die Unterteilung einer Lebensform ist. Es gibt bei den Tieren Rassen und so ist es auch bei der Lebensform Mensch. "Rasse" würde ich als "Art" definieren.
2006-08-13 18:04:38 · answer #9 · answered by Robbi 1 · 2⤊ 1⤋
natürlich gibt es rassen. es ist sogar sehr wahrscheinlich, das europäer und nordasiaten eine eingene menschenart darstellen. entstanden durch eine mischung mit dem neandertaler.
es ist sogar belegt das diese art oder hybride eine höhere wiederstandsfähigkeit gegen infektionserkrankungen besitzt.
die rassen abschaffen zu wollen ist so ein rot-grüner spinnkram, mehr nicht.
man lößt problee im menschlichen miteinander nicht, indem man die wissenschaft ad absurdum führt.
2015-03-07 06:22:26 · answer #10 · answered by Manfred K 1 · 0⤊ 0⤋
Wenn man als Menschenrasse das Kriterium denkend und Werkzeug sowie Feuer gebrauchend annimmt, dann gibt es nur noch eine Menschenrasse: den homo sapiens. Früher noch den Neandertaler und es wurde vor wenigen Monaten auf irgendeiner indonesischen Insel die "Hobbits" gefunden, ein kleinwüchsiger Menschenstamm, eindeutig nicht mit dem homo sapiens verwandt, vor etwa 6000 jahren bei einem Vulkanausbruch ums Leben gekommen.
2006-08-13 22:11:41 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋