English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

Perchè secondo voi ogni tanto fa lo sciopero della fame o della sete per appoggiare qualche causa?

2006-08-13 04:22:10 · 11 risposte · inviata da angelo b 7 in Politica e governo Politici

11 risposte

Tutto e meglio di berlusconi........

2006-08-13 04:37:39 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 1

Perchè la ritiene una forma di protesta non-violenta, oltre che mediaticamente efficace (però se continua ad abusare di questi scioperi la sua credibilità rischia di scemare).

2006-08-13 11:41:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 1 0

secondo me fa piu scioperi della fame fassino

2006-08-13 11:28:30 · answer #3 · answered by xxACIDOxx 4 · 1 0

x far pubblicità a se e al suo partito!!!e xke ha sempre voglia di romper le palle su tutto!!!
e poi...cmq...se davvero avesse fatto seriamente tutti quelli scioperi (seriamente intendo davvero senza mangiare e bere x tutti i giorni dello sciopero...)...adesso non sarebbe grasso come un porcello...riflettete...
e il fatto ke ora non sia più nemmeno onorevole,nonostante l'alleanza con un'altro partito, è testimonianza del fatto ke la gente, oltre a non approvare le idee guida della sua rosa nel pugno, ne ha un po piene le palle di lui!!

2006-08-14 14:38:23 · answer #4 · answered by matteo b 3 · 0 0

forse sbaglio,ma Pannella non è più onorevole.
Se così fosse,perchè gli rompi gli zibidei?

2006-08-13 12:55:46 · answer #5 · answered by Sergio B la formica 2 · 0 0

Per esibizionismo, autolesionismo e presenzialismo. Ormai è solo un vecchio buffone.

2006-08-13 12:25:05 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Ma xkè è ancora così grasso?

2006-08-13 12:15:35 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

Marco (Giacinto) Pannella, giornalista di successo negli anni 60, decide di trasformarsi in un apostolo della propaganda politica non violenta a favore delle cause più radicali, e rilancia in Italia il partito radicale, da sempre minoritario ed elitario in paese che aveva sempre avuto problemi di conflitti sociali e di classe, ma non di certo si era posto mai il problema delle libertà individuali. Il terreno era fertile, un certo benessere economico permetteva di dedicarsi anche a battaglie per la libertà e c'era una certa stanchezza per i grandi partiti ecumenici (DC e PCI). I moti giovanili del 1968 avevano preparato il terreno e l'Italia era estrememente arretrata mancava il divorzio, l'aborto, nessuno parlava di problemi ambientali, la libertà di cosienza soffocata da pretese ideologiche e religiose. Un po per naturale istrionismo, un po perchè sapeva usare la stampa e la televisione per dare battaglia scelse le allora eclatanti forme non violente (ad imitazione di Gandhi) dello sciopero della fame e della sete, per dare visibilità alle sue battaglie. Ci riuscì ottimamente, le sue battaglie passarono, l'arretrato insieme ideologico e religioso dovette perdere parecchie battaglie ed arretrare prima che trovasse le misure a Marco Pannella, che ormai aveva lanciato l'idea radicale, scegliendo anche battaglie un po al limite, non sempre vicine alla sensibilità popolare. La sua arma preferita fu il referendum , che poi fu abusato anche da altri partitini imitatori, fino a decadere come ora, come strumento di democrazia diretta.
Ecco il perchè Marco Pannella, nonostante il grande scetticismo che circola sui suoi scioperi di fame e sete, non può non usare ancora quello strumento, ogni volta che vuole ottenere visibilità per le sue battaglie.
E' lo strumento non violento che ha saputo usare per dare corpo alle tante battaglie vinte ed anche a quelle perse.

2006-08-13 11:48:01 · answer #8 · answered by casairta 4 · 1 1

I suoi scioperi della fame e della sete riguardano le lotte delle persone dei ranghi minori, ma che portano una gran sofferenza interiore, persone semplici, che hanno tanto meno dei ricchi e che questi ultimi se ne fregano delle classi meno abbienti. Benvengano certe lotte e certe persone (sono ancora poche le persone come lui).

2006-08-13 11:38:05 · answer #9 · answered by Anonymous · 1 1

E' un'estremista. Non andrebbe appoggiato.

2006-08-13 11:25:26 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers