Wäre es sinnvoll die Ehe ganz abzuschaffen, oder sie zumindest zeitlich zu begrenzen?

Answer 1

Nah ich hoffe mal das du keine schlechten Erfahrungen mit denn Thema Ehe gemacht hast. Deiner frage nach zu folgern würde ich aber genau denn Schluss daraus ziehen. Ich finde das die Ehe das Schönste für 2 Menschen ist was ihnen wenn sie sich wirklich LIEBEN passieren kann. Vielleicht sollte Mann aber eine mindest Zeit vereinbaren die das Paar vorher zusammen sein müsste damit sie sich auch wirklich gut kennen lernen. aber wer mark da schon was zu sagen können. Annsonsten ist das beste Heielmittel in einer Beziehung, nie Langeweile aufkommen lassen.

Answer 2

Nein warum sollte man das machen wollen und eine Zeit Begrenzung finde ich Quatsch ehrlich gesagt , da gibt es doch nur ganz oder gar nicht

Answer 3

Während das Risiko früh zu sterben bei Unverheirateten insgesamt um 60 Prozent erhöht ist, verdoppelt es sich bei männlichen Singles unter 45 sogar. Bei Frauen zeigt sich diese Altersabhängigkeit nicht: Waren sie ledig, stieg die Wahrscheinlichkeit für einen frühen Tod um 50 Prozent, egal in welchem Alter.

Answer 4

sie ist doch schon zeitlich begrenzt - ...bis der Tod euch scheidet.
Bis dahin und nicht weiter
Na wenn das keine zeitliche Begrenzung ist.

Answer 5

Also abschaffen wär ja blöd... wo fängt man da denn an und wo hört man auf mit der Abschafferei... außerdem leben wir wohl in einem zivilisierten Land, wo die Ehe doch wohl freiwillig eingegangen wird... Wer Angst hat dem Partner zu sagen, dass man sowas wie heiraten Quatsch findet, dem käme wohl eine Abschaffung ganz gelegen - aber da kommen wir zur nächsten Frage: WER sollte die denn verbieten? Angie Merkel, der Papst, Zsa Zsa Gabor - oder wer?
Ich finde man sollte das ganze Bohei drumrum überdenken - steuerliche Förderung, Unterhaltspflichten die daraus entstehen usw. kurz alles, was den "beosnderen Schutz" der Ehe ausmacht... wer denkt ohne eine Ehe nicht auszukommen sollte das ruhig machen dürfen... er sollte davon aber keine Vorteile gegenüber Unverheirateten haben...

Answer 6

Zeitlich begrenzte Ehen, da sollte man vielleicht beim Autoren-Team von Perry Rhodan nachfragen. Im Ernst, die haben mal von einer 5-Jahres-Ehe berichtet. Ergo müssten die in dieser Sache einige Erfahrung haben. Abgesehen davon, die Idee ist nicht schlecht. Es sollte nur geklärt werden, die mit eventuell vorhandenen Kindern aus dieser Beziehung verfahren wird. Beispielsweise von vornherein klarstellen, das bis zur Volljährigkeit durch den Vater die Beträge gezahlt werden. Kann auch auf einmal anhand einer Tabelle geschehen. Das hätte den Vorteil, das diese Ausbeuterei durch geld**** Perlen unterbleibt. Ich meine das die Schuldigen für eine Trennung auch dafür gerade stehen sollen und nicht noch in ausbeuterischer Weise Unterhalt bekommen.

Answer 7

ABSCHAFFEN!!!!

Man kann sich auch ohne Trauschein lieben...
Wenn man nicht verheiratet ist, besteht ausserdem die "Angst", den Partner eher verlieren zu können. Bravo! D.h. Mann und Frau werfen sich viel stärker in's Zeug den Partner zu beeindrucken, als in der Ehe. Das schweisst fest zusammen...!

Answer 8

Das wäre eine große Dummheit

Answer 9

Hmmm...in Deinem Fall wäre es wohl eher sinnvoll, Beziehungen abzuschaffen, wenn sie aufgrund exzessiver Masturbation von vornherein zum Scheitern verurteilt sind :o)

Answer 10

wozu? wer sie nicht will, machts eh nicht, wem sie zu lang erscheint, lässt sich scheiden und wem´s behagt, der heiratet halt! gut - scheidung kann teuer werden...aber wenn man sich vernünftig zusammen setzt, kanndas auch ganz gescheit ausgehen.
aber ein paar, welches kinder in die welt setzen will, sollte schon besser die möglichkeit haben, zu heiraten, weil es ja dann doch teilweise einige vorteile mit sich bringt. auch heute noch....