´´Personne n est innocent dans une société qui transgresse les lois
Il ne peut y avoir de neutralité dans une société sans justice .Dans une ville ou certains habitants sont revêtus d haillons pendant que les autres se pavanent avec des vetements dernier cri, ou certains meurent de famine comme des chiens abandonnés pendant que d autres vivent dans l opulence, il n y apas de neutralité .Les gens neutres sont les pires criminels.La majorité silencieuse est un ramassis de criminels.Elle voit l injustice et choisit le chemin sans risque de la Securité au lui de celui plus dangereux mais plus noble du combat´´
Je precise ma question n est pas a relier avec les evenements sanglants de ces derniers jours ni meme de ces dernieres annees . C est une question purement philosophique qui ne vise aucunement a attiser la haine , toute personne desirant faire la propagande pour telle ou telle cause svp passez votre chemin , ma question rejoint une deja posee hier sur violence
2006-08-09 22:23:53 · 13 réponses · demandé par :::::::::::::::::::::::::::::::: 4 dans Sciences sociales ➔ Sociologie
C est un extrait du livre de Ghada Samman!
2006-08-09 22:40:43 · update #1
Je n ai pas voulu citer l auteur pour eviter les polemiques , il y ades individus assez mal intentionnes sur ce site j ai tu son nom pour eviter des esclandres !
2006-08-09 22:42:03 · update #2
JE VAIS ETRE NEUTRE ET LAISSE VOS REPONSES PASSER AU VOTE; JE COMMET LE CRIME DE NE POUVOIR CHOISIR ET VOUS REMERCIE DE VOS REPONSES
2006-08-11 00:56:30 · update #3
trop long a lire
2006-08-09 22:30:26 · answer #1 · answered by jeanph 3 · 0⤊ 1⤋
c'est tout à fait vrai, ne dit on pas que ce qui différencie l'homme des autres animaux, c'est son libre arbitre? donc à partir du moment où tu es neutre tu ne choisis rien, tu refuses donc ton statut d'être humain... de là à dire que se sont des criminels... non c'est différent quand même
Radical? oui c'est vrai, j'aime pas les gens qui ne prennent pas leurs responsabilités...
2006-08-10 06:38:26 · answer #2 · answered by rom15962 5 · 0⤊ 0⤋
C'est assez vrai, mais inhérent à la nature humaine, de toute façon une société juste est une utopie... et puis chacun a droit de choisir sa voie, on ne peut repprocher à qq'un de prendre, ou non, part à une cause.
sur base de cette "citation", les personnes qui s'isolent délibérément, les ermites, les contemplatifs. (moines, catholiques, boudhistes, ou autres, religieuses, etc...) seraient donc des criminels ... et qui peux juger de l'implication de chacun ? certaines personnes pouvant apparaitres tièdes et "neutres", font parfois plus que certains "fort-en-gueule" ......
2006-08-10 05:40:56 · answer #3 · answered by alazaar a 3 · 0⤊ 0⤋
je t'avoue que perso je suis d'accord!
en effet, on ne peut pas etre entierement car c'est à l'encontre de toute entraide et toute humanité!
je ne dis pas non plus qu il faut forcement se rallier à une cause mais qu'il faut dire ce qu'il en ait meme si ca doit nous coté "cher"!
je prends 2 exemples:
les EU ne voulaient pas participer a la 2e GM mais etait d'acoord pour subventionner ou envoyer du materiel à l'Europe!
ils n'ont intervenu que lorsque on a bombardé pearl harbor donc seulement quand on a les touchés!
et à l'époque ils ont dit qu'il faisait la guerre contre le fascisme et nazisme alors que ca faisait plus de 3 ans que la guerre avait commencé!
est ce de la neutralité?
de meme pour la suisse, qui ose dire qu'elle est neutre, n'a t on pas appris recemment que le gouvernement nazi deposé toutes les fortunes des personnes envoyés au camps?
dans ce cas la, est ce de la neutralité?
de nos jours, avec la mondialisation, on ne peut pas etre neutre!
et il faut arreter cette hypocrisie de "neutralité", ou des phrases comme "c'est pas chez nous", "ce sont pas nos affaires"...
tot ou tard, tout le monde sera concerné par le meme probleme (sida, grippe aviaire, pollution, guerre...)!
donc il faut arreter de penser a soi, sans se soucier des autres!
rien sur terre nous appartient!
on ne meurt pas car on a partagé avec des personne qui merite!
de toute maniere,quoiqu'on fasse le jour de notre mort, il faut juste se dire qu'on emmene rien avec nous, et c'est notre image qui demeure pour toujours!
essayons alors d'ameliorer notre vie et image en rendant ce monde meilleurs...cela ne sert a rien d'avoir 80% de la richesse du monde entre les mains de 5% de la population mondiale!
we are just one world!
peace and love!
;-)
2006-08-10 05:40:19 · answer #4 · answered by sunlion 2 · 0⤊ 0⤋
Bonjour,
Tout d'abord tu parles d'une citation mais tu ne dis pas de qui il s'agit.
Je vais quand même essayer de te donner mon avis :
- "personne n'est innocent dans une société qui transgresse les lois" : c'est vrai... nous ne devons pas faire l'autruche... mais demande à qq'un de descendre dans une cité pour faire arrêter les feux de voiture... ou simplement dans le RER, quand une femme se fait attaquer... personne ne bouge, parce que personne ne veut prendre un mauvais coup.
- ensuite... il ne faut pas confondre richesse, opulence d'un coté et haillons, famine de l'autre... avec de la neutralité... je ne vois pas bien le rapport.
- "la majorité silencieuse est un ramassis de criminels" : c'est un peu fort quand même, la majoroté silencieuse n'a en fait rien à dire... et parfois c'est mieux, crois-moi
- "plus dangereux et plus noble du combat" ???? je ne réponds même pas à cette partie... je crois qu'en relisant toi-même celle-ci...
Maintenant, il s'agit de deviner qui a écrit cela ?
Un extrémiste sans aucun doute, pas cool du tout, mais sans doute pas un européen.
2006-08-10 05:40:12 · answer #5 · answered by nouchka 4 · 0⤊ 0⤋
et bien moi je ne suis pas d'accord. c'est un peu facile, utopiste et injuste. cela revient à blamer .. à peu pres chaque individu individuellement d'exister dans un monde qu'il n'a pas construit ni choisit. monsieur madame (de qui est la phrase d'ailleur?) excusez nous d'exister. excusez nous de nous battre pour survivre dans cette société. excusez nous de parfois mieux reussir que d'autres. excusez moi d'avoir eu un morceau de pain à manger hier soir alors que d'autres n'ont rien.
2006-08-10 05:39:04 · answer #6 · answered by CecileD 2 · 0⤊ 0⤋
oui
2006-08-10 05:34:43 · answer #7 · answered by TOM 2 · 0⤊ 0⤋
Bizarrement je pense que c'est l'attitude de la plupart d'entre nous ou presque.
La passivité est-elle un crime ?
Je pense que oui dans la mesure ou aider son prochain n'est pas difficile, un petit geste de temps en temps ne peut pas faire de mal...
En effet, ta question se rapporte sur le comportement des gens en société mais bien souvent il y a décalage entre ce comportement et la rai personnalité !!
Ex : Regarde les gens dans le métro, ils se comportent tous de façons égoïstes ou presque mais je pense que la plupart d'entre eux ne sont pas comme cela en réalité ! ce n'est qu'une protection !!
Je pense que la passivité n'est qu'un comportement pour se protéger des autres et de la société !!
2006-08-10 05:33:45 · answer #8 · answered by Insoliteman 4 · 0⤊ 0⤋
Oui... ça me rappelle une citation (Einstein je crois) qui disait "Ceux qui rendent le monde iinvivable, ce ne sont pas qui font le mal mais ceux qui les laissent faire"...
2006-08-10 05:31:30 · answer #9 · answered by Hobbes, ex-Roy 5 · 0⤊ 0⤋
Dans l'ensemble je trouve ça plutôt vrai même si je trouve ça plutôt bas de considérer la neutralité comme quelque chose de négatif. Dans un sens c'est vrai mais dans l'autre c'est chercher des responsables faciles à un problème.
2006-08-10 05:31:28 · answer #10 · answered by Kiwiman 4 · 0⤊ 0⤋
Je partage totalement son opinion. On peut dire par exemple que les français qui n'entraient pas dans la Résistance étaient des collabos. Après c'est toujours plus facile de juger l'histoire, voyons d'abord comment nous nous comportons dans notre société actuelle. En tout cas c'est une bonne philosophie de vie je pense.
2006-08-10 05:31:05 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋