Jeder Glauben sagt uns das wir erst an die anderen denken sollen dann an uns. Ok das habe ich verstanden, doch in der Natur ist es nicht so. Es heist der Stärkere gewinnt. Also warum sollen wir gegen die Natur handeln.
2006-08-07 23:33:13 · 11 antworten · gefragt von Mike 2 in Sozialwissenschaft ➔ Soziologie
das ist eine fragestellung über die schon viele menschen nachgedacht haben und es gibt leute die zum dem schluss kekommen sind das wir mit jeder handlung in unserem leben egoistisch handeln und es deswegen doch so ist dass der stärkere am ende gewinnt. das ganze nennt sich rational choice theorie.
ich versuch mal das denken dieser theorie an einem beispiel zu verdeutlichen:
mutter theresa, eine frau von der keiner denken würde dass sie egoistisch und frei nach darvin "struggle for life" mäßig gelebt hat, kann man auch so betrachten: alles was sie in ihrem leben gemacht hat, hat auf das ziel hinnaus gearbeitet nach dem tod so nah wie nur möglich bei gott zu sein. ihre ganze aufopferung und das mehr als soziale handeln hat sie nur aus diesem grund gemacht, also war es im endeffekt nur auf sie selbst bezogen und sie hat sich als die stärkere herrausgestellt und ist nach ihrem tod näher an gott als andere.
und so handelt jeder mensch nur für sich selbst
und versucht der stärkere zu sein, egal in welchen bereichen.
2006-08-08 02:57:23 · answer #1 · answered by misfit 2 · 1⤊ 1⤋
du meinst den christlichen glauben?
wenn du den in einem atemzug mit der realistischen natur nennst - dann ist das schon mal der falsche ausgangspunkt.
man kann es nicht vergleichen.
der stärkere siegt - das ist so - das war so - das wird mit sicherheit auch so bleiben!!!!
und es ist dann so auch ok -denn stellen wir uns mal vor, die schwächeren würden als sieger hervorgehen?
kann und will man sich mit den schwächeren identifizieren?
nein - man will die stärkeren sehen und sich mit ihnen freuen - ihnen zujubeln!
egal dann, dem gladiator im römischen reich oder schumi, wenn er es den anderen mal wieder gezeigt hat!
gegen die natur handelst du nur, wenn du giftbrühe ins wasser schüttest, wenn du im ausgetrockneten wald feuer legst - und so weiter und so fort!
siehe mal die lebensweisheiten der indianer an, da findest du genügend theorien und thesen für die natur.
die machen - machten dies zusammenleben - mensch und natur - zu einem wahren erlebnis - einmalig!!!
2006-08-09 03:05:15 · answer #2 · answered by evekre55 3 · 0⤊ 0⤋
Hi.
Es stimmt nicht ganz was du da sagst. Natürlich handeln Tiere instinktiver als Menschen. Aber auch sie beschützen Schwächere, sorgen dafür das mitwesen überleben können.
Es ist nicht die Natur des Menschen seinen Weg zu gehen ohne dabei Rücksicht zu nehmen. Würde er nicht lernen zu beschützen und anderen zu helfen, könnte er nicht überleben. Nicht nur die Kinder müssen beschützt werden, man muss auch für seine mitmenschen sorgen damit man jemanden hat auf den man sich stützen kann wenn man selbst hilfe braucht. Die Gesellschaft kann nicht funktionieren wenn immer der Stärkere gewinnt.
2006-08-08 09:31:51 · answer #3 · answered by dyareela 3 · 0⤊ 0⤋
Gegen die Natur handeln kann man gewöhnlich nicht. Aber wie kann man ausfinden wer der Stärkere ist ?
2006-08-08 09:13:04 · answer #4 · answered by Epiménide 3 · 0⤊ 0⤋
Das etwas "in der Natur so ist" ist kein Argument für gar nichts: in der Natur regnets, trotzdem benutze ich einen Schirm, nachts ist es natürlicherweise Dunkel, trotzdem mache ich Licht und "in der Natur" fressen die Eisbären rohen Fisch - ich nicht!
P.S. Außerdem heißt es schon bei Darwin "survival of the fittest", also der am besten Angepassten, nicht der Stärksten (das warn die Dinos).
2006-08-08 09:08:18 · answer #5 · answered by Bodolino 3 · 0⤊ 0⤋
Weil sonst die zerstörerischen Kämpfe um die Vorherschaftt nie aufhören werden, wenn das menschliche Zusammenleben nach dieser Regel weiterläuft
Nur einmal ist es dem Menschen gelungen eine gleich-starkes Verhältnis aufzubauen, um sich "gegenseitg in Schach" zu halten, aber auf eine perverse Art: und es dauert noch bis heute an:
Greifst du mich an, dann greife ich dich an, nichts bleibt mehr übrig und dann hat keiner mehr was davon (gegenseitiger Atomschlag)
Wir müssen also "im Kleinen" lernen, das Naturgesetz des Stärkeren zu brechen, dann haben wir vielleicht auch eines Tages die Chance, uns nicht mehr gegenseitig mit der absoluten Vernichtung zu bedrohen.
2006-08-08 07:33:41 · answer #6 · answered by Rene S 2 · 0⤊ 0⤋
http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdarwinismus
Gruß
Thomas
P.S: Als Tatsachen getarnte Meinungen haben hier nicht viel verloren.
2006-08-08 07:01:46 · answer #7 · answered by Thomas 2 · 0⤊ 0⤋
Das nennt man Zivilisation.
Das unterscheidet uns von den Tieren.
Ob das natürlich gut ist, ist eine andere Frage.
2006-08-08 06:55:34 · answer #8 · answered by Schimmi 4 · 0⤊ 0⤋
das eine hat mit dem anderen doch nur mittelbar zu tun. ausserdem - steht das wirklich so geschrieben? wir sollen gutes tun. wir sollen teilen. wir sollen hilfsbereit sein. aber es liegt nun mal auch in der natur des menschen, zu siegen, wenn er kann.
wie leichtathletikmeisterschaften könnten ja garnicht stattfinden, wenn wir nicht nach dem motto handeln würden: der stärkere, bessere gewinnt!
2006-08-08 06:39:06 · answer #9 · answered by WOLF 5 · 0⤊ 0⤋
Es ist auch bei den Menschen so, dass die Stärkeren gewinnen. Von welchem Glauben sprichst du? Der Christentum handelt auch nach dem Motto "Fressen oder gefressen werden". Anders sind die Kreuzzüge und Zwangstaufen nicht zu erklären. Da wurde ganz deutlich gezeigt, dass sie die Stärkeren sein wollen.
Auch in der Wirtschaft und im Arbeitsleben setzt sich zwangsläufig der Stärkere, Intelligentere und Hinterhältige durch. So ist das und so wird es auch bleiben.
2006-08-08 06:38:45 · answer #10 · answered by Naamah 6 · 0⤊ 0⤋