Vu l'augmentation de la violence, le temps n'est-il pas venu d'autoriser le port d'arme à tout demandeur ?

Answer 1

A tout demandeur non, mais à certains, sans aucun doute. Aux Etats Unis , les états qui avaient supprimé le port df'arme dans les années 70 l'ont pour la plupart rétabli; et ils ont pu constater que la délinquance baissait en moyenne de 7% par an. Si les citoyens sont potentiellement armés; la peur change de camp. En Australie, depuis que l'accès libre aux armes a été supprimé, la délinquance a augmenté de 41% la 1ére année. Il est connu que: lorsque le port d'armes est autorisé, environ 2 à 3 % des gens profitent de ce droit. On admet qu'en France il y a environ 15 à 18 millions d'armes détenues légalement; si toutes ces armes avaient déjà dû servir cela aurait fait un sacré carnage, hors, on n'a rien constaté de tel. Plus une loi est restrictive et plus elle gène les gens qui la respecte, jamais les voyoux. Au marché parallèle, il est très facile de trouver une arme à feu, alors qu'au marché légal, seuls peuvent acheter une arme à feu un tireur licencié FFT ( et encore sous certaines conditions) ou un chasseur. Le port d'armes ou la détention d'armes à titres de défense sont ( sauf de trop rares exeptions) interdits en France, un agresseur a ainsi la vie belle. Un moyen ( mais ce n'est pas le seul) de faire baisser la délinquance serait d'autoriser le port d'armes; ainsi la peur changerait de camp, le risque augmentant énormément pour les voyoux. "Les hommes ne sont pas nés égaux, mais le colonel COLT ( créateur du revolver) fit beaucoup pour limiter la différence ( proverbe Américain) d'ailleurs le premier Colt s'appelait le "peace maker". Il faudrait autoriser le port d'armes, mais à certaines conditions, il serait extrèmement dangereux de l'autoriser à n'importe qui. De même que l'on nous demande de prouver notre capacité à conduire une voiture si vous voulez vous en servir légalement ( avec le permis de conduire) , on pourrait faire de même avec les armes à feu .Autoriser le port d'arme à tout citoyen ayant un casier judicaire vierge, n'étant pas fiché comme aliéné, ( ce qui se fait déja pour les autorisations de détention d'armes à titre sportif) avec l'obligation de prouver sa connaissance de la sécurité des armes et de sa capacité de se servir d'une arme à feu . La Fédération Française de Tir compte environ 140 000 adhérents, ayant pour la plupart plusieurs armes à feu chez eux; combien a t'on de crime à leur reprocher 0 oui bien zéro, la France compte plusieurs millions de chasseurs ( ayant eux aussi des armes chez eux) et combien de criminels parmis les chasseurs autant...
Les seules fois ou les armes à feu servent à tuer, c'est lorsque ce sont des armes achetées de manière illégale,dans le but bien précis de causer un méfait. En ayant une législation aussi restrictive que nous l'avons en France, on prive le citoyen de la possibilité de se défendre, on facilite ainsi le "travail" du criminel.
Alors que la motié des cambriolages au Canada, en Angleterre et aux Pays Bas sont commis dans des logements occupés, cette proportion n'est que de13 % aux Etats Unis. On estime d'autre part à 2% la probabilité qu'aux Etats Unis toujours, un cambrioleur soit reçu à coups de feu et tué ou blessé.
Durant les 10 ans qui ont suivi l'adoption de la loi canadienne de 1977 ( surl 'interdiction des armes de défense) les effractions ont grimpé de 25% dans ce pays.
Entre la moitié et les 3/4 des victimes de vol avec violence qui résistent autrement qu'avec une arme à feu sont physiquement agréssées, en comparaison de 42% chez celles qui n'offrent aucune résistance et seulement 25% pour celles qui se défendent avec une arme à feu seuls 17% de ces derniers sont tués ou blessés contre 51% pour ceux qui résistent avec leurs poings.

Le port d'armes ( sous certaines conditions) serait un excellent moyen de faire baisser la délinquance, il faudrait également punir beaucoup sévèrement les délinquants.
Dernier point: Quel est le pays où le nombre d'armes à feu par habitant est le plus important????? La Confédération Hélvétique. La SUISSE, que l'on reconnait comme un pays des plus paisibles.

Answer 2

lorsqu'on autorisera le port d'arme à tout demandeur, cela facilitera la violence en elle même, c'est a dire il sera plus facile de tuer, de faire un braquage, un kidnapping...la loi de la jungle

Answer 3

Ce n'est pas le port d'arme qui pose problème, c'est plutôt le fait de s'en servir.

Answer 4

se serais bien comme ca ce serais le westerne comme il y a
beaucoup de personne qui on la nostagie de l'ancien temps!

Answer 5

comme au Far West , tu n'y va pas de main morte, tu devrais voir le film de Michael Moore Bowling for Colombine tu changerais peut-etre d'opinion

Answer 6

au point où on en est....T'as raison, ça va vachement solutionner le problème.....

Answer 7

la violence n'a pas augmenté. On en parle plus "grâce" aux élections. Pour le port d'arme, regarde ce que ca donne aux USA. Il y aura forcément des urluberlus qui feront m'importe quoi avec.

Answer 8

Bien sur !! Et ensuite, tout le monde fera justice soit même .. quand le voisin fera un peu trop de bruit on le prendra pour un lapin et on tirera ...

Résoudre la violence par la violence n'est en aucun cas la solution.

Answer 9

je ne pense pas que ça arrange les choses, car certaines personnes pas très equilibrés pourront aussi s'armer

Answer 10

oui, et il y aura 100000000 meurtres par jour !

Answer 11

Y'a pas comme une contradiction dans ta question?

C'est pas les states ici!