2006-08-06 07:43:06 · 16 réponses · demandé par Raphael 3 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences et mathématiques - Divers
C'est la théorie selon laquel certain événement serait impresible c'est à dire que même avec l'ensemble des données et paramétres il est impossible de deviner ce qu'il va se produire.
2006-08-06 08:02:26 · update #1
J'y souscrit...
2006-08-06 07:46:03 · answer #1 · answered by Dr Ross 6 · 0⤊ 0⤋
Cette théorie est correcte, même avec des équations parfaitement déterministes, l'erreur d'arrondi dans la connaissance des conditions initiales ne permet pas de prédire avec certitude la position d'un objet un grand moment après. En fait il existe un "horizon" de prédictabilité selon la connaissance des conditions initiales.
Bien plus, en mécanique quantique on sait qu'on ne peut pas mesurer la position d'un objet avec une précision infinie, si c'était le cas la vitesse de l'objet serait totalement inconnue.. Il y a donc une impossibilité à prédire.
Mais cela ne veut pas dire qu'on ne peut rien prédire à long terme. On peut quand même prévoir certaines choses statistiquement. Par exemple on peut prévoir la stabilité des planètes sur leurs trajectoires (Voir Poincarré). Ce qui est suffisant pour agir..
Mais heureusement que le chaos existe, sinon le monde serait infiniment ennuyeux, quasi minéral en fait..Une prédiction parfaite rendant toute action inutile..
2006-08-07 02:49:45 · answer #2 · answered by Champoleon 5 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr qu'il existe.
Il s'appel même le chaos déterministe.
Certains systèmes physiques (et pas les plus complexes) peuvent s'avérer être chotiuqe de façon déterministe. Cela veux dire que leurs états futur est conditionné par la précision des conditions initiales. Une petite variation de ces conditions peut engendrer un résultat complétement opposé.
Dans un système chaotiqueil y a ce que 'on appel des bifurcations, c'est à dire que le système peut tendre vers eux états suivant une variation des conditions initiales. C'est la multiplication de ces bifurcations qui engendre le système chaotique. Ce qui est troublant c'est que le rapport entre deux bifurcations tend vers une constante (quelque soit le système) que l'on appel nombre de cantor.
Voir les équations de Lorentz pour exemple.
2006-08-06 19:27:39 · answer #3 · answered by FC 2 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr! Elle s'applique, notamment, à la météo. Avec des ordinateurs énormes, on peut affiner les calculs, et donc les prévisions. Mais la complexité de l'évolution du système de départ est telle qu'une prévision sûre de son évolution, au-delà d'une certaine durée et en tous points, est tout simplement impossible.
2006-08-06 10:17:58 · answer #4 · answered by erretnien 2 · 0⤊ 0⤋
Je n'y crois pas .. peut-être parce qu'aucun scientifique a réussi à me l'expliquer.. mais j'ai tout de même l'impression que cela est basée sur une croyance, je m'explique.
J'ai la naïveté de croire que si l'on connait tous les paramètres qui peuvent influencer quelque chose, c'est-à-dire toutes les causes pouvant générer ou pas un évenément, on devrait être capable de prévoir cet événement, et toutes les conséquences qui lui sont liées.
Si l'on n'y arrive pas aujourd'hui, c'est par manque de connaissances des causes, les incertitudes de mesures et surtout la grande difficulté à pondérer toutes les causes et à les mettre en relation mathématiquement (et bien sûr peut-être un manque d'outils mathématiques pour expliquer le monde).
Je sais que cela va à l'encontre de la majorité des scientifiques, mais comme je l'ai dit, personne ne m'a prouvé par A+B que la science ne sait pas répondre parce qu'elle ne peut pas répondre.
De vieux souvenirs de chimie quantique me disent que l'on ne peut connaître à la fois la position d'un électron et ... j'ai oublié .. mais mathématiquement, je ne me souviens pas avoir eu une preuve absolue. Cela ne veut pas dire que je suis opposé à l'idée qqu'une réponse scientifique puisse contenir des probabilités de réalisation d'un événement..
Haaa déterminisme, quand tu nous tiens!! suis-je un intégriste de la rationnalité, un ennemi du libre-arbitre ? peut-être ;o)
2006-08-06 10:07:08 · answer #5 · answered by arnaudbsvt 2 · 0⤊ 0⤋
Non.Si je me jette du vingtieme étage sur du béton,je suis sur de mourrir.
2006-08-06 08:28:15 · answer #6 · answered by do not disturb 6 · 0⤊ 0⤋
je crois savoir que c'est une équation qui permet sur ordinateur de recréer l'expansion de l'encre dans un buvar, de recéer la formation des dunes de sable, de l'expansion d'une collonie de bactéries sur une plaque de verre etc....
ILS SUFFIT DE CHANGER LES PARAMètres du sable a un liquide puis a des bacteries.
EN fait comme ont ne peut pas simuler grain par grain ou bactèries par bactéries cela manipules des grand nombres,puis voyant que ce type d'équation fonctionnait pour des choses connues ont a simulé des choses difficiles a observer et ce sont les ordinateurs qui nous ont fait voir les détail d'une explosion atomiques ou la formation d'un système planétaire ou la formation a partir d'in nuage de gaz a la formation d'un soleil
2006-08-06 08:16:58 · answer #7 · answered by gilbert b 5 · 0⤊ 0⤋
Qui sait.
A bon entendeur, salut .
2006-08-06 08:05:35 · answer #8 · answered by mimi 4 · 0⤊ 0⤋
Bien sur, la théorie du chaos dit ceci "le battement d'aile du papillon provoque un ouragan de l'autre côté de la terre". Elle illustre en fait que le moindre de nos actes à des conséquence, que ces conséquences en ont d'autres et ainsi de suite. Et donc qu'un acte minuscule peut avoir à la fin d'énorme conséquences.
2006-08-06 08:05:01 · answer #9 · answered by sirdiogon 4 · 0⤊ 0⤋
Tout à fait ! Faut voir chez moi en ce moment !
2006-08-06 07:59:31 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si tu fais allusion au second principe de thermodynamique, je vois mal comment on ne pourrait pas y croire !!
2006-08-06 07:55:17 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋