¿seria bueno que los cables de la luz fueran subterraneos en lugar de estar al aire libre?

Question

para mi es muy molesto que esten a la interperie,porque cuando llueve se va la luz.ustedes que opinan??

Answer 1

Si, obviamente es muchisimo mejor; pero por un tema costos es casi impobible (ya se estudio).
- Para poder poner cables bajo tierra, debes abrir zanjas gigantescas para colocarlos por toda la ciudad.
- Los cables deben ser especiales y mas caros, para soportar las presiones que puede causar la tierra y por la humedad estanca que hay alli.
- En caso de alguna falla, es mas dificil hacer arreglos bajo tierra que en el aire.
- En ciudades con muchos terremotos, habria que volver a empezar de 0 todo el cableado y rehacer los pozos para recuperarse (ahora, solo cambian los palos, tiran las lineas y listo).

Personalmente, creo que aunque el costo sea mayor, es la mejor opcion que se puede tener en cuanto a cableados (de luz o de cualquier otro tipo).

Slds

Answer 2

Normalmente eso no pasa, es decir, donde vivo toda la vida los cables de electricidad han estado al aire y nunca se va la corriente electrica por esa razón... Pero claro que es mejor que sean subterraneos, aunque sea mas dificil cuando se van a reparar... preguntale a cualquier arquitecto... Deja que se vean mejor los edificios, el cielo, no se ve tanto desorden... y bueno, no ocurre el riesgo de que uno se suelte y electrocute a alguien

Answer 3

sería buenísimo

Answer 4

DE ACUERDO TOTALMENTE!!!!....EN LA MAYORIA DE LAS PARTES SE VA LA LUZ O CUANDO HACE UN AIRE DE AQUELLOS QUE LOS ABUELOS LLAMAN "NORTES" SE CAEN LOS POSTES Y ES PELIGROSISIMO, DEMASIADA CONTAMICION VISUAL YO VIVO EN EL NORTE DE MEX. Y ACA HAY MUCHAS COLONIA NUEVAS EN LAS QUE LOS SERVICIOS SON SUBTERRANEOS SE VEN MUY BIEN LAS COLONIAS SEAN DE INFONAVIT O DE INTERES SOCIAL !!!

Answer 5

De hecho es lo ideal, pero es como decir porque las calles no son de concreto, seria mejor que el asfalto....... es mas costoso y requiere planeacion............ Donde vivo hay muchas colonias que tienen la instalación hibrida (no area) se ve excelente, obvio, que los costos de excavacion, canalizacion, transformadores es mas elevado y por lo general lo ve en colonias o viviendas "plus"....... seria bueno? si, seria lo mejor, de hecho, es mas seguro si esta bien planificado e instalado............. saludos......... Kunn

Answer 6

si siempre y cuando los cables estén bien aislados para evitar cualquier accidente cuando llueva, además deben de pasar las instalaciones por donde no sea zona de transito

Answer 7

en muchos lugares ya es asi, y ahora se está comenzando a optar por eso cuando construyen nuevas urbajnizaciones, el problema de cambiar todo de una vez es que sale muy caro, asi que hay que tener paciencia

Answer 8

No necesariamente. A veces las averías en el sistema eléctrico soterrado son hasta mas complejas que las aéreas. a decir verdad muchos prefieren la soterrada porque se podría ver mucho mas bonito las zonas a la que sirven, pero creo que es mas complicado a la hora de reparar.

Answer 9

Honestamente seria una bronca hacer la modificación, eso sin contar los riesgos que implicaría. Imagínate que alguien excave y deteriore las instalaciones, o en el peor de los casos haya un corto circuito.... Ni para vender chicles vamos a quedar...

Answer 10

En el desarrollo urbano actual se toma en consideración tender los cables de electricidad en tubería subterranea, el problema es con las líneas de alta tensión y los transformadores, ya que estos últimos deben ocupar espacio en las aceras. El sistema aéreo es más barato´.