Por que es tan horrible el arte vanguardista y contemporaneo?

Question

Las pinturas deben ser bellas. Nadie emula a Rafael? Eso es arte.

Answer 1

La pintura NO ES TODO EL ARTE.

El arte contemporaneo está inscrita en una realidad diferente. Muchas de las obras de Rafael Cauduro, de Arturo Ribera, de Alberto Castro Leñero o incluso algunas de las obras de Gabriel Orozco son muy hermosas.

Lo que pasa es que el arte contemporáneo, el que se puede nombrar arte de vanguardia, es terreno libre y desconocido. Es nuevo y radicalmente diferente a todo lo que se ha hecho antes, o por lo menos se enfrenta a la realidad de forma diferente.

En sus propios tiempos, las obras de Rafael, de Miguel Angel, Goya, o las de Van Gogh, Degas, etc., eran tachadas de ser obras mostruosas. Pero ésto es por que el arte es el que va formando los cánones estéticos de cada época, y no al revés. Por lo mismo, no es que el arte contemporáneo sea horrible y el antiguo sea hermoso.

Ni tampoco se puede caer en un falso "populismo cultural" de decir que el arte es subjetivo y que lo que para tí es arte está bien y para otro puede no serlo, etc...

El arte siempre ha sido considerado horrible, hasta que por alguna u otra razón se logra mantener y despuès como que ya lo empezamos a ver medio bonito, y muchos siglos después se dice que es un arte hermoso....

Así que dentro de cien años, que la gente ande haciendo un arte que aún ni imaginamos, van a añorar los días en que el arte era tan hermoso como las instalaciones de "SEMEFO" o tan sublime como los performances de "La Congelada de uva".

Answer 2

El arte contemporáneo no busca ser bello ni feo, lo que le interesa es encontrar un lugar en la historia del arte, el artista actual tiene que revisar esta historia para aportarle algo nuevo.
es por ello que muchas de las cosas que nos presentan estos autores muchas veces no las conocemos, ellos quieren evitar hacer lo que ya hicieron sus antecesores.
Un museo funciona igual, quiere siempre una obra nueva, no le interesaría en lo más mínimo si un artista pinta como Miguel Ángel o Rafael porque este tipo de obra ya lo tiene.
el Artista entonces se ve forzado a crear algo nuevo (no todo lo que nos muestran es arte), para calificar este nuevo arte de la actualidad estan los críticos de arte (entre otros) que son los que avalan el Sistema del arte actual.

Answer 3

pues no son horribles, te reto a que veas la portada de un disco de este año y me digas si es horrible, del mismo modo maneja ideas del arte moderno, tal vez tu creas que debamos regresar a rafael, pero eso seria probar algo ya probado y masticado, tu quieres que mastquemos las sobras de la historia? el arte moderno es muy bueno tal vez no todo, pero si te quitas tus prejuicios tal vez llegues a disfrutar un poco de lo grande que es el arte de esta epoca, si no pues quedate en el museo.

pd. tu te refieres al realismo, no pues hay buenas obras realistas si ese e s tu gusto, y tal vez cabe la posibilidad de que el arte no sea para todos, algo asi como un elitismo de la inteligencia, si n ofender..

Answer 4

Rafael tuvo su tiempo y seguramente escandalizó a algunos con sus propuestas pictóricas.
Decididamente tiene que haber parámetros, pero no son personales (ese es el "gusto" y es subjetivo y cuestionable) pero lo "estético" tiene medidas... no puede ser todo relativo...
¡¡porque si todo es relativo, entonces nada es relativo!!

Yo no creo que el arte vanguardista o contemporáneo, por definición sea horrible... es un reflejo de un tiempo crítico y amenazante... (sólo hay que recordar a pintores como Goya, Cranach, etc que reflejaron los sombríos tiempos que les tocó vivir) No creo que la función del arte sea "ser bonito" para adornar la sala de una casa burguesa con habitantes de mentalidad cuadrada. El arte es mucho más... en lo que si estaría de acuerdo es que hay, no sólo en el arte contemporáneo sino en toda la historia de la pintura ejemplos de falsedad, cuadros huecos que no dicen nada, afán de ser "moderno"... pero sin composición, idea central, fuerza ni nada. Por ejemplo... algunas cosas de Miró me trasmiten emociones o propician estados de ánimo especiales, pero hay algunos, de Miró mismo, que me parecen una estafa. Ese es mi "gusto" y mi sentir... lo que jamás podría negar es su habilidad técnica ni la maestría de sus composiciones y como jugó con el color.

Answer 5

El arte es expresar algo, es mostrar en un color un sentimiento, en una linea una ilusion y en un cuadro una vista del mundo interior del pintor, la imitacion es Pan con lo mismo a pesar de que Rafael sea Arte los Vanguardistas tambien lo son y los COntemporaneas a su vez tambien, no podemos ajustar la belleza solo a nuestro parecer o nos perderiamos de muchas experiencias, no sé tu pero yo creo que la belleza al igual que la democracia se basa en la variedad y la gran cantidad de opiniones.

Answer 6

El arte es subjetivo, pero lo cierto es que aunque no te guste puedes encontrar el valor de la obra si lees sobre ella y el conceptro tras la misma. Yo así entendí a Picasso y encuentro su valor, aunque su obra pictórica me sigue pareciendo desagradable.

Answer 7

Para que emular a Rafael cuando tenemos camaras fotograficas? El arte no es solo a cerca de cuadros representativos. El arte moderno no se limita a la representacion del mundo fisico y da paso libre a la imaginacion para lograr la expresion de emociones de maneras mucho mas creativas. Estudiando los elementos de arte y el desarrollo de los movimientos artisticos aprendemos a apreciar mejor las vanguardias artisticas.

Lectura recomendada: De lo espiritual en el arte por Vasili Kandinsky.

Answer 8

Si te conmueve, a tí, entonces es arte para tí. Es muy subjetivo, el arte es algo muy íntimo que decide compartirse. En lo personal, detesto el arte vanguardista, eso de que te pongan una coca cola con unas pantimedias, para mí es una estupidez, porque no me inspira, mejor me inclino por Rafael, Renoir, Velasques, Monet, Van Gogh, etc. Coincido contigo.