¿Crónica de un FRAUDE ANUNCIADO?

Question

Crónica de un fraude anunciado.

Quién ignora la historia se condena a repetirla. No a otro 1988.
1988-Se “cae” el sistema de cómputo electoral.
Vicente Fox (diputado) pide apertura de paquetes electorales, pero Diego Fernández de Cevallos del PAN decide junto con el PRI quemarlos

Carlos Salinas de Gortari asume la presidencia de forma ilegítima.

1991-Fox impugna las elecciones del gobierno de Guanajuato y convoca a la movilización, amenaza con tomar el aeropuerto.

1996-El presidente del PAN Felipe Calderón, desconoce los resultados electorales de Huejotzingo dónde presuntamente ganó el PRI y convoca a la movilización civil.

2000-Como candidato a la presidencia Fox afirma que negará el resultado si no es mayor a diez puntos.

2003-14 marzo. El IFE sanciona al PRI con una multa de 1000 millones de pesos por Pemexgate. Caso Amigos de Fox detenido.

10 octubre. Amigos de Fox recibe una multa de 500 millones de pesos por financiación ilegal.

31 octubre. PRI-PAN impone a Ugalde, votación sin el PRD. Se designa un candidato del panismo: Andrés Albo, consejero local del IFE funcionario de Banamex, y amigo de siempre de Felipe Calderón. PAN y PRI se dividen el Consejo General por la mitad.

1º noviembre. En concertacesión PRI y PAN Imponen al nuevo consejo del IFE. Elba Esther Gordillo Jefa de bancada del PRI ríe. PRD: afirma de presencia de integrantes Mapaches, PT: «El IFE ha muerto». Ex-Trabajadores del Consejo Coordinador Empresarial y de Banamex son los nuevos consejeros.

8 diciembre: Ugalde se casa con Lía Limón, funcionaria del IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información), “Boda Transparente” con Felipe Calderón de asistente.

2004

5 septiembre. PRI gana elecciones en Veracruz y PAN Impugna la elección.

2005

15 Marzo Renuncia Hija del Maquío al PAN. El pan se ha convertido en una mala copia del PRI, se busca el poder por el poder, afirmó Tatiana Clouthier.

7 Abril Desafuero en contra de López Obrador.

30 septiembre Renuncia secretaria ejecutiva del Instituto Federal Electoral (IFE), María del Carmen Alanís Figueroa. "Debido a que los problemas de comunicación, la falta de confianza y las dudas sobre la operación efectiva de las áreas sustantivas solo pueden entorpecer el buen desempeño del instituto y ensombrecer la certeza de las elecciones..."

24 Abril Marcha del silencio en el DF. Multitudinaria e internacional repulsa del desafuero contra AMLO.

2006

19 enero Inicia la carrera hacia los pinos.

22 enero Fox imita a AMLO en plena carrera electoral. Primero lo ataca de populista y demagogo, y ahora empieza a repartir pensiones para adultos mayores, misma acción que antes criticó.

Febrero. Fox en abierta campaña a favor de Calderón

22 febrero Aznar pide voto para Calderón.

28 marzo Senado aprueba la llamada “Ley Televisa”. El dúo-polio se sale con la suya. Golpe mortal a la soberanía de las comunicaciones.

Abril Campaña del miedo. Calderón afirma que AMLO es un peligro para México.

4 abril Concepción Martínez, ex candidata del PAN en Metepec busca revertir los resultados de la elección del 12 de marzo en este Municipio mexiquense en la que la coalición del PRD-PT obtuvo la victoria.

25 abril debate con silla vacía.

3 y 4 de Mayo. Violaciones y abuso del poder en Atenco por la PFP. La mano dura de Calderón afirma: «Yo hubiera actuado igual».

13 mayo Cuñado de Calderón en manejó padrones sociales de Sedeso.

11 junio Se denuncia la presencia del cuñado de Calderón en el padrón de sedeso.

16 Junio. Cuñado de Calderón con las manos en el IFE.

1 julio: Echeverría en arresto domiciliario por genocidio.

2 julio. Elecciones con copiosa asistencia.

3 julio. PREP con casillas clonadas, con porcentajes de votación superiores al 100%, con más boletas de presidente que de senadores y diputados, con inconsistencias entre la sábana de la casilla y lo reportado en el PREP vía internet... y para ser un proceso estocástico presenta un desarrollo sumamente lineal.

5 julio El IFE se niega a abrir paquetes durante el conteo distrital por ser ilegal.

6 julio Ugalde usurpa funciones que le corresponden al TEPJF y declara ganador a Felipe Calderón.

El IFE abre paquetes según un acta ilegal que ellos mismos produjeron y ejecutaron sin presencia de los partidos y observadores.

6 julio Se acabó el “primero los huevones”, así enuncia una diputada panista los resultados.

8 julio. Echeverría recupera su libertad.

9 julio. El zócalo se desborda, 400 000 personas salen a las calles a defender la democracia.

10 julio Se desborda el zócalo. La gente demanda transparencia y democracia.

Se muestra un audio en donde Elba Esther Gordillo “vende” los votos del PRI al PAN

11 Julio La UNAM se deslinda de toda responsabilidad en la operación del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).

Funcionarios del (IFE) extraen documentación referente al cómputo de votos, con el argumento de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). El TEPJF no ha ordenado nada.

12 julio El IFE se otorga bono millonario por su pésimo trabajo. Sin transparencia y legitimidad, pero con los bolsillos llenos.

13 julio. El IFE Marcha atrás del IFE en la apertura de paquetes. Reconocen que la circular 071 no la emitió el TEPJF sino ellos mismos.

14 julio Echan del PRI a Elba Esther Gordillo por sus manejos con el PAN:

Calderón Rechaza voto por voto.

30 Julio Mega marcha al Zócalo. 2.4 millones de personas.

3 Agosto Coarta el IFE declaraciones de consejeros distritales a la prensa

PD1: Ante toda esta “transparencia” y apego a la legalidad y el estado de derecho, todavía hay quién sospecha de FRAUDE. Hay que ser más ciego, que el jefe ciego en 1988. Y por si alguno sospecha de cierta doble moral de cierto partido que hace ciertas cosas y luego dice otras, tampoco se sorprenda. Por cierto, para entender todo este vericueto sólo es necesario seguir las piruetas de la Maestra (de Ugalde) Elba Esther Gordillo.

PD2: Sabiduría popular para reflexionar. “Cuando el río suena, agua lleva”, “El que nada debe, nada teme”.

¿Pruebas?

http://s13.quicksharing.com/v/4994380/Evidencias_del_fraude.pdf.html

Answer 1

me parece interesante que todos construyamos una cultura de memoria histórica para que los políticos se abstengan de métodos fraudulentos aplicados con anterioridad.

parece mentira que mucha gente no sepa que los pioneros de las manifestaciones pacificas en defensa del voto sean precisamente los que con mas encono nos llaman RENEGADOS osea los PANISTAS...

Answer 2

creo que siendo politico, si quieres llegar a los niveles en los que estan AMLO o Calderon tuviste que hacer muchas cosas sucias y pasar sobre mucha gente, nunca he creido en los politicos, yo no vote por AMLO, creo en lo de "los pobres primero" he podido ver cosas muy desagradables, carencias e impotencia, pero las propuestas de este hombre no me convencen, no creo que la cosa sea por ahi, promete cosas que economicamente no van a funcionar, se va a la utopia y asi no funciona esto... Calderon es otra rata... probablemente, pero gano, o al menos nadie ha podido demostrar lo contrario, nosotros, el pueblo al que estan incomodando con sus exigencias, no hemos visto ninguna prueba de esto, hablan de actas alteradas y urnas embarazadas pero no lo han probado, ademas en cuanto al prep... que no dijo AMLO que ya se habian dado cuenta que el fraude no fue en el prep sino "a la antiguita" ???, hay que ponerse de acuerdo... en fin, esperemos la resolucion del Tribunal y que sea lo mejor para Mexico

Answer 3

Yo te pido que así como pusiste todo esto, pongas las PRUEBAS DEL FRAUDE, no quiero suposiciones de un fraude electrónico, LAS ACTAS SE ALTERARON???? LOS REPRESENTANTES NO CONTARON BIEN????? dime donde esta el fraude en las actas, las que firmaron los representantes, las que al fin de cuentas son decisivas, NO LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS, y por que fue el desafuero de AMLO? no te acuerdas? Las Ligas, los vídeos, las vegas con dinero del GDF?

Answer 4

entonces en el PRD ¿todos son Inmaculados sin la culpa de el pecado original?, crei escuchar que los panistas eran los fanaticos religiosos pero con lo que tu presentas, me parece mas una predica de testigos de jehova diciendome, los catolicos toman alcohol, los catolicos son idolatras, los catolicos esto y lo otro, y para esto te disparan una serie de citas bilicas de una biblia interpretada a su modo. yo no se mucho de Politica pero no soy tonto (si es lo que nos tratas de decir), en tu resumen de historia olvidaste mencionar la fundacion del PRD, por PRIstas, las manipulaciones en grupos subersivos y anarquistas, la tres veces candidatura de Cuauhtemoc Sanchez, que impedia democraticamentre a algun otro miembro de su partido competir por la presidencia, olvidas el caso bejarano, el motivo del desafuero, las denuncias de los propios empleados de el DF que dicen que les han descontado parte de sus salarios, y que no pueden denunciar facilmente a riesgo de perder su fuente de empleo, olvidas la falta de civilidad al cerrar avenidas, y de violar con esto leyes que ellos mismos promulgaron (bando 13), tu argumentacion parece un libro de texto gratuito, de los que elogiaban a todos como heroes o villanos, nunca como indecisos, que cambiaran de bando, traicionaran, perdieran, etc. tu vez solo en blanco y negro, y no sabes (o no quieres saber) que el color gris puede ser o un color oscuro aclarandose o un color claro oscureciendose, por favor no te apasiones, y no intentes hacernos cambiar de opinion de lo que hace obrador, estamos demasiado molestos con el como para que lo logres.

Answer 5

Solo un par de aclaraciones, la marcha del silecio no fue contra el desafuero de un politico ignorante e irrespetuoso ante las leyes y las personas, fe en contra de la inseguridad.

Los mexicanos podremos tener mil opiniones y ponernos de acuerdo es imposible por eso se creo el ife y el trife, dejemos que sean ellos quienes analicen si las pruebas presentadas son validas o pùras marrullerias y que emitan su resolució y despues de eso mostrar nuestra madurez y aceptarla tal y como venga.

Answer 6

Totalmente deacuerdo con Gordo Ipod
Q primero muestre pruebas y despues haga sus plantones o lo q quiera. Ademas, si quiere hacer plantones, k los page con su propio dinero y q no joda!

Answer 7

Pero el voto por voto se contó el 2 de julio, ni modo que se contaran coches X coches, o sombreros X sombreros ¿verdad? ¿entonces que contaron los funcionarios de casilla, y los representantes de partido?, ¿por que no reconocer que la mayoria optó por otra opción?

Answer 8

Orale Freedom, impresionante información la tuya. ¿Es copia y pega de “senderodelpeje”, o esta vez fuiste un poco más original?

Con todas esas pruebas, me pregunto: ¿por qué AMLO necesita llamar a la resistencia civil, causar caos en la capital del país, y amenazar constantemente a Calderón?

Será que no confía en el TRIFE, pues debe creer pasara por encima de la ley (como él lo hace ahora mismo en el D.F.)

En fin. Quisiera hacer énfasis en algunos de tus puntos:
_______________________


1 – En el PAN también han desconocido en el pasado los resultados adversos de ciertas elecciones. Entre aquellos que lo han hecho están, como tu dices: Vicente Fox y Felipe Calderón; quienes, en su momento, han llamado a movilizaciones civiles.
Pero existe un ENORME factor que diferencia estos hechos con los actos de AMLO en el presente: en ese entonces, el PRI gobernaba al país.
En esos tiempos, sin la existencia de un IFE, y con elecciones resueltas por el gobierno; los candidatos de otros partidos se veían atados de pies y manos al momento en que se les hacia un fraude.
A diferencia de AMLO en la actualidad: los candidatos del PAN o PRD de esa época, no tenían forma de probar que se les hizo fraude, pues no existían todas las diversas formas de transparencia que el IFE utilizó en las pasadas elecciones de este 2 de Julio, y con las que AMLO debería poder probar el fraude, sí este existiera.
En aquel tiempo fue justificable el manifestarse contra un régimen, pero en la actualidad es la LEY quién esta a cargo, y es injustificable el arriesgar la estabilidad del país por un fraude que carece de pruebas.

2 – Ugalde y el consejo del IFE fue escogido por votación (a diferencia de los contratos del 2do piso). Además, hasta donde sé, el PRD no pudo votar allí por decisión propia, así que no tuerzas la verdad y quieras hacer parecer que fue “compló”, y que el PRD es la victima.
Calderón estuvo presente en la boda de Ugalde… ¿y…? ¿Eso que demuestra? ¿Qué Ugalde tiene preferencias? También hubo gente de Televisa en la boda de Ebrard, y se supone que son parte del fraude.
El hecho de que Ugalde tenga preferencias, no quiere decir que las ponga por encima de su trabajo y deber ciudadano.

3 – “24 Abril Marcha del Silencio en el DF. Multitudinaria e internacional repulsa del desafuero contra AMLO.”
¿Por qué pones las dos cosas tan juntas? Parece que quisieras hacer parecer que la Marcha del Silencio fue en contra del desafuero.
Además, no olvidemos que, en sus “Historias de la Ciudad”; AMLO califico a los que participaron en la Marcha del Silencio como “pirruris” y “tontos”.
Y otra cosa: te he visto decir que una imagen vale más que mil palabras, y que fueron 2.4 millones de personas en el Zócalo. ¿Qué me dices de esta imagen?
http://chilangabanda.com/picts/marcha.jpg
Los contaron como medio millón de personas. Que conveniente para AMLO.

4 – “Se muestra un audio en donde Elba Esther Gordillo “vende” los votos del PRI al PAN”
Según recuerdo, el video no muestra específicamente la “venta de votos”. Pero digamos que es cierto y que los priístas votaron por el PAN, pues les convenía más que ganara Calderón a que ganara Obrador; ¿esto que significa?
Existes dos formas de ver este hecho: la 1ra es que, el PAN y el PRI, son una sola “mafia” que trabaja en contra de los chicos buenos, que son el PRD. La 2da es que el PRI, tras su obvia derrota en las elecciones, prefirió votar por el PAN; pues el gobierno seguiría estable y tendrían otro chance de recuperar el poder en 6 años… a diferencia de sí hubiera ganado AMLO, hombre autoritario quién es capaz de decir cosas como que “tirara al PAN al basurero de la historia”.
_______________________


P.D. Lo que coloco Joe Knecht estuvo muy bien. Eso si es aprender de la historia.

Answer 9

Qué opinas tu de lo que te detallo más abajo? En efecto, la historia puede volver a repetirse...

"Invito al lector a que haga conmigo un ejercicio de imaginación. Para ello, le pido que me siga paso a paso y que me permita llevarlo en un viaje por el tiempo: Imaginemos que estamos en el momento preciso de la elección presidencial, es más, ubiquémonos en el día previo al que democráticamente, la nación manifestará su voluntad para decidir quien será el presidente de la República. Todo el país está a la expectativa, pues la campaña electoral ha sido no solo efervescente sino hasta angustiante, con no pocos roces y golpes bajos, difamaciones y calumnias entre los contendientes, empeñados todos en conquistar el favor del electorado. Tres han sido los candidatos que han competido en esta elección. Para identificarlos, asignémosle a cada uno de ellos una letra. Tendremos así al candidato A, al candidato B y al candidato C.

Digamos ahora que el candidato A es el favorito del presidente de la República en turno; descaradamente, el jefe del ejecutivo ha hecho campaña a favor del candidato A, que es su candidato y el del partido en el poder. Pero no solo eso: se sabe que el candidato A, aprovechando su posición relevante como secretario de estado, ha creado redes de partidarios por toda la nación, financiadas, se dice, con el erario público. ¿Quién es el candidato A? La verdad que es un advenedizo, con pocos años de experiencia política. Ya participó en una elección pero fue derrotado. Sin embargo, al perder, salió ganando porque fue invitado al gabinete presidencial desde donde preparó por largo tiempo su candidatura. El candidato A es de buena y aristocrática familia, su apellido es de abolengo y sus finas maneras y educados modales llaman la atención. El presidente en turno, literalmente, lo adora, y como él no ha podido con el paquete de hacer avanzar al país en esta primera oportunidad de un gobierno democráticamente electo, está seguro que el candidato A si podrá hacerlo, máxime que se trata de un hombre distinguido y con buenas relaciones.

Veamos ahora al candidato B. Él es en realidad, un emisario del pasado, representante del régimen aplastado por la voluntad nacional. No oculta su predilección, públicamente reconocida, por las virtudes y bondades que tenía el antiguo orden de cosas. Es más, pregona que solo hombres como él tienen la capacidad y la experiencia de gobernar a este país que necesita de la tutela de gobiernos un tanto autoritarios. Personalmente no vale gran cosa, pero tiene la ventaja de que los hombres que en el pasado gobernaron ya no son nada en el horizonte político mexicano, cartuchos quemados diría en su lenguaje peculiar. El candidato B está orgulloso de su militancia tricolor, seguro de que la enseña patria pertenece por derecho a él y a los que forman su partido, en el que, aunque las disputas internas lo corroen, lograron ponerse de acuerdo para postularlo a la elección presidencial, con la creencia de que el prestigio que les da el llamarse defensores de la independencia y de la soberanía, les atraerá el número de votos suficientes para recuperar el poder y volver triunfantes al palacio para retornar a los modos y costumbres políticas de antaño. El candidato B abomina del presidente en turno, del candidato A y del partido que lo apoya, porque cree que son arribistas que por casualidad se adueñaron de la presidencia de la República, por lo que debe arrojarlos de ella y reconquistarla para quienes se sienten los verdaderos representantes de la nación mexicana.

Pero el candidato A y el candidato B tienen algo en común y no solo el hecho de que sus dos respectivos partidos se han entendido más o menos bien en algunos temas de interés nacional: deben vencer al candidato C y a su partido. El candidato C es un hombre con pocas luces, con gran dificultad para hablar, con ideas francamente peligrosas, calificadas de populistas. Dicen sus partidarios que es el ídolo del pueblo, que lo aplaude y lo sigue porque es parte de ellos, porque habla como ellos, porque piensa por ellos, porque sus propias limitaciones lo hacen sentirlo como si fuera de ellos. El candidato C no oculta sus deseos de ser presidente. Es un hombre ambicioso que se ha rodeado de las más despreciables figuras políticas, cuyas ideologías son abiertamente contrarias al interés de una nación que acaba de obtener sus derechos y que está aprendiendo a ejercerlos. Los hombres del candidato C tienen además fama de corruptos, de ineptos y de aborrecer a las clases sociales acomodadas.

El candidato C amenazó con el estallido social si se le obstruía el acceso a su candidatura presidencial, por lo que, a pesar de que podrían haberlo metido a la cárcel, lo dejaron libre, con la intención de derrotarlo en las urnas. Por su parte, los hombres de su partido, formado esencialmente por tránsfugas de los otros partidos y por viejos luchadores de causas populares, no aceptan transacción alguna: quieren el poder absoluto para imponer sus ideas y para transformar al país conforme al modelo que imperativamente, aseguran, es el que desea la mayor parte de la población, aquella parte formada por los pobres y los desposeídos.

Imagine ahora conmigo el amable lector, que llegamos al día de la elección y que al filo de la media noche se dan a conocer los resultados. ¿Quién ganó en este escenario imaginario? Nada más y nada menos que el candidato A, quien obtuvo el 45% de los votos. En segundo lugar quedó el candidato C, con el 44% de los sufragios y por último, el candidato B solo alcanzó el 10%. En el conteo final, un 5% de votos fue anulado. Los resultados son inobjetables y la elección se desarrolló limpiamente. Sería de suponerse entonces, que los candidatos derrotados aceptarían los resultados electorales y que reconocerían de inmediato el triunfo del candidato A. Pero no, y antes al contrario, demostrándonos que este país no ha madurado políticamente y que todavía dependemos de los caprichos de los caudillos.

Sigamos con el ejercicio imaginario para ver lo que sucedió después: El candidato B, deprimido, desaparece por completo y sus voceros dicen que no se reconocerá el triunfo del candidato A porque su partido se niega a aceptar la derrota hasta que se hayan resuelto todas las impugnaciones, como si todavía alentaran esperanzas después de la paliza que les dieron en las urnas. En cambio, el candidato C se comporta de manera diferente: de inmediato acusa al candidato A y a su partido de haber hecho fraude electoral y conmina y arenga a sus seguidores a lanzarse a la resistencia civil y luego a la acción directa para impedir que el candidato A se convierta en presidente.

Entonces, los partidarios del candidato C se lanzan en efecto a las calles y plazas de las ciudades. Literalmente lo invaden todo ante el estupor de los demás ciudadanos que han sufragado libremente y miran como la autoridad es incapaz de contener la marea humana de la plebe que lo arroya todo a su paso. El candidato C está orgulloso de sus huestes y las exhorta a posesionarse de la capital y a presionar al gobierno, a las autoridades electorales, a las judiciales y al congreso. La plebe se enardece y decide asaltar las tiendas, los centros comerciales, las casas habitación de las familias acomodadas. Para colmo, la fuerza pública, obedeciendo a los amigos del candidato C, se pone del lado de los amotinados y contribuye a la violencia y a los saqueos. El gobierno cede ante la fuerza de los hechos. El candidato A renuncia públicamente a su triunfo, pero el congreso, más asustado aún, declara que su elección fue nula y que el verdadero vencedor de la contienda lo es el candidato C, a quien le entrega la constancia que lo acredita como el próximo presidente de la República.

Terminemos con ya con este dantesco ejercicio imaginario. Sepa el lector que estamos hablando del año de 1828 y no del 2006. Le daré algunas claves más: el candidato A es el general Manuel Gómez Pedraza, ministro en el gabinete del presidente Guadalupe Victoria. El candidato B es el general Anastasio Bustamante, antiguo trigarante y continuador de la obra de Iturbide. El candidato C es el general Vicente Guerrero, predilecto de las clases populares y quien se empeñaba en implantar en México las ideas masónicas norteamericanas. La historia narrada es absolutamente cierta: se le conoce como el “motín de la Acordada”. Esta fue la manera, ilegal e ilegítima, como Guerrero llegó a la presidencia de la República.

Y luego dicen que la historia no puede repetirse” .

A propósito, este artículo fue escrito en abril del 2005. Que tal???

Espero que seas objetiva.

Answer 10

LOSERS TODOS LOR PRDISTAS

Answer 11

afortunadamente para tu conocimiento ya no manejan las cosas como antes lo del 88 fue un completo fraude donde el pri nos impuso al pelonchas del gortari que por cierto se suponia que era el que habia armado y confabulado el complo y no hubo manera de comprobar qeu perdio el pri en esta jornada participaron los ciudadanos no gente que se vendio como plantea tu ignorante peje