peut on pretendre lutter contre le terrorisme tout en laissant un etat ecraser un autre etat souverain?,?

Answer 1

La résolution 1559 (02/09/2004)


LA SITUATION AU MOYEN-ORIENT (LIBAN)
RESOLUTION 1559 ADOPTEE PAR LE CONSEIL DE SECURITE DES NATIONS UNIES
(New York, 2 septembre 2004)

Le Conseil de sécurité,
Rappelant toutes ses résolutions antérieures sur le Liban, en particulier les résolutions 425 (1978) et 426 (1978) du 19 mars 1978, 520 (1982) du 17 septembre 1982 et 1553 (2004) du 29 juillet 2004, ainsi que les déclarations de son président sur la situation au Liban, en particulier celle du 18 juin 2000 (S/PRST/2000/21),
Réaffirmant qu’il appuie vigoureusement l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance politique du Liban à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues,
Notant que le Liban est déterminé à assurer le retrait de son territoire de toutes les forces non libanaises,
Gravement préoccupé par la persistance de la présence au Liban de milices armées, qui empêche le gouvernement libanais d’exercer pleinement sa souveraineté sur tout le territoire du pays,
Réaffirmant combien il importe que le contrôle exercé par le gouvernement libanais s’étende à la totalité du territoire du pays,
Ayant à l’esprit l’approche d’élections présidentielles au Liban et soulignant qu’il importe qu’elles soient libres et régulières et se déroulent conformément à des règles constitutionnelles libanaises élaborées en dehors de toute interférence ou influence étrangère,
1. Demande à nouveau que soient strictement respectées la souveraineté, l’intégrité territoriale, l’unité et l’indépendance politique du Liban, placé sous l’autorité exclusive du gouvernement libanais s’exerçant sur l’ensemble du territoire libanais ;
2. Demande instamment à toutes les forces étrangères qui y sont encore de se retirer du Liban ;
3. Demande que toutes les milices libanaises et non libanaises soient dissoutes et désarmées ;
4. Soutient l’extension du contrôle exercé par le gouvernement libanais à l’ensemble du territoire du pays ;
5. Se déclare favorable à ce que les prochaines élections présidentielles au Liban se déroulent selon un processus électoral libre et régulier, conformément à des règles constitutionnelles libanaises élaborées en dehors de toute interférence ou influence étrangère ;
6. Demande instamment à toutes les parties concernées de coopérer avec lui pleinement et sans attendre afin que la présente résolution et toutes les résolutions relatives au plein rétablissement de l’intégrité territoriale, de la souveraineté et de l’indépendance politique du Liban soient appliquées intégralement ;
7. Prie le Secrétaire général de lui faire rapport dans les 30 jours sur la manière dont les parties auront mis en œuvre la présente résolution et décide de demeurer activement saisi de la question./.

Answer 2

La notion de souveraienté implique que le gouvernement d'un Etat soit en mesure de contrôler les forces armées qui opèrent depuis son territoire et, en particulier, de les empâcher d'attaquer les Etats voisins.

Depuis plus de 5 ans, le Hezbollah lance des missiles sur des villes israéliennes sans que le gouvernement libanais fasse rien pour l'en empêcher.

C'est donc bien une zone de non droit (l'équivalent du Bronx à l'échelle des nations) qu'Israël a été obligé d'attaquer pour défendre sa sécurité, et non un Etat souverain.

Croyez bien que je le regrette et que j'espère que le Liban redeviendra au plus vite un Etat souverain

Answer 3

Je suppose que ta question vise la guerre menée par Israel contre le Hezbolah situé au Liban.
Je ne peux que déplorer les "dommages collatéraux" faits à la population civile. Mais deux éléments sont à considérer:
1. Israel ne peut assurer sa sécurité face aux tirs de roquettes partant du Liban qu'en allant déloger les terroristes du H. là où ils se trouvent
2. Le Liban n'est pas vraiment un Etat indépendant, mais sous mainmise de l'Iran et de la Syrie. En laissant le H. agir, les responsables libanais se sont rendus coupables de complicité de terrorisme.

Ce problème ne date pas d'hier mais de 1948. Malheureusement il n'y a pas 36 solutions. Soit Israel est rayé de la carte comme le réclame l'Iran tout haut et les autres pays musulmans tout bas. Soit Israel s'impose définitivement. Mais le pb n'est pas seulement militaire, il est aussi démographique.

Answer 4

Nous savons tous qu'il ne s'agit pas de guerre contre le terrorisme mais d'une guerre de domination pour conserver des intérêts économiques. Je ne peux m'empêcher de penser que ces guerres sont menées pour entretenir l'économie de la guerre car elles rapportent bcp d'argent à de nombreux participants. Tout autre discours de liberté, de parole divine etc. n'est qu'un flagrant mensonge...

Answer 5

Grace a leur politique, les etats unis et Israel créent chaque jour 1000 terroristes de plus.

Que faire quand on a 7 ans, que sa famille entiere a ete massacrée par un missile, et que les conditions de vie imposées par l'occupant/colonisateur font qu'on ne peut pas avoir le moindre espoir en l'avenir. Moi je n'aurai plus envie de vivre, il ne reste plus qu'a se faire exploser.

Answer 6

Bien sur que non! Israel ne supporte pas ses voisins qui le gêne car c'est un pays expantioniste, la preuve les nombreuses colonnies en territoir Palestinien. aujourd'hui je vais a une manifestation contre la destruction du Liban.sur ma voiture j'ai marqué: le Liban aux Libanais, laPalestine aux Palestiniens.
montrons au monde notre écoeurement.

Answer 7

bonjour,

j'ai constaté les faits suivants ; je ne dis en aucun cas que c'est bien ou pas bien !

dans l'éducation d'un jeune, beaucoup de parents en sont restés à : fais ce que je te dis, ne fais pas ce que je fais !

En diplomatie, les pays très riches (ou leurs satellites) ont exactement le même discours avec une petite variante concernant l'un de ces pays qui en est resté (sans évoluer depuis, et en plus ils en sont fiers) à tirer d'abord et à poser les questions après comme dans les films de wester (qui viennent de ce pays !).
Comment voulez vous qu'un président d'un pays où les armes sont en vente libre (dans la constitution, chaque personne a le droit de se défendre => et revoila le western) ait lui même une autre conception des enjeux de la diplomatie !

Ils se prétendent les champions de la démocratie et quand on les regarde faire ils bafouent les droits de l'homme ! Washington, Franklin s'ils savaient, les pauvres, ils se retourneraient dans leur tombe !

Answer 8

On a le droit de se défendre quand cet "Etat souverain" abrite des terroristes qui vous agressent. C'est de la légitime défense.

Answer 9

oui , quand on a une autre conception du terrorisme, et c'est le cas malheureusement dezs plus puissants

Answer 10

Non.