Nada mas que especifiques tu respuesta.
10 puntos para el mejor
2006-08-01 09:43:39 · 3 respuestas · pregunta de jorgeluisbbz 2 en Ciencias sociales ➔ Otros - Ciencias sociales
PORQUE EL SE CENTRABA EN UNA ACCION ORIENTADA CON ARREGLO A VALORES. SI LEES WEBER,QUE ESTUDIABA LA ACCION SOCIAL, APRENDERAS QUE LOS SUJETOS ORIENTAMOS NUESTRAS ACCIONES DE 4 MANERAS DIFERENTES:
La acción racional de acuerdo a fines.
En el primero de estos cuatro tipos corresponde a la forma más racional posible de la acción, se pondera el elemento racional en términos de cálculo de medios para alcanzar un fin valorando racionalmente las probables consecuencias de los actos y comparando la efectividad relativa de los diversos medios como las consecuencias que se puedan derivar de su obtención y de los medios utilizados para alcanzarla.
La persona pasa por todo un proceso de deliberación en el cual, según sus valores, elige fines y aquellos medios más adecuados para alcanzarlos; finalmente evalúa las consecuencias que puede traerle tanto en alcanzar los fines, como en la utilización de esos medios y si las consecuencias son desventajosas, podrá cambiar su curso de acción.
La acción racional de acuerdo a valores.
A diferencia del primer caso, la acción racional con arreglo a valores implica la orientación del accionar hacia la consecución de un ideal que constituye objetivos coherentes hacia los que el individuo dirige su actividad. La persona actúa movida por la creencia en un valor que es visto como absoluto, como es el caso de las convicciones religiosas o políticas, y sin consideración alguna de las consecuencias de su acción.
El proceso de decisión de su curso de acción es mucho más breve y se limita a encontrar el camino más corto para la consecución del fin. La persona que está dispuesta a dar su vida por una causa no piensa en las consecuencias de lo que hace, sólo quiere realizar el valor en el que cree.
La acción no deja por eso de ser racional, ya que los medios elegidos son los más adecuados para alcanzar el fin y realizar el valor. La conexión medio, fin, valor, es aquí racional.
La acción afectiva.
La acción afectiva no supone que el individuo posea un ideal definido a través del cuál orienta su accionar, por lo que podemos comprender que la misma se desarrolla bajo el influjo de un estado emotivo y, siguiendo el esquema weberiano, ésta se hallaría en los límites de lo significativo y no significativo, debido a que su sentido no se establece en la instrumentación de medios hacia fines sino en realizar un acto ‘por que sí’.
Desaparece el horizonte valorativo. El sujeto actúa movido por estados sentimentales del momento, se alegra de ver a alguien o se irrita con otra persona. Como dice Weber, es un tipo de acción que se encuentra en el límite entre la conducta con sentido y la meramente reactiva a un estímulo.
La acción tradicional.
El último caso lo constituye la acción tradicional en la que el impulso del acto se desarrolla bajo el influjo de la costumbre y el hábito y procede de un conjunto de ideales o símbolos que no poseen una forma coherente y precisa.
Es aquella determinada por una costumbre arraigada. Puede tratarse incluso de hábitos que nos hemos formado en relación con los demás, cuyo sentido se agota en los mismos miembros y el fin se pierde de vista.
Esta suerte de tipificación conceptual desarrollada por Weber no tiene por objeto establecer una clasificación general de la acción social sino que podría ser comprendida como un esquema típico ideal cuyo fin es establecer mediciones racionales sobre las cuáles analizar las desviaciones irracionales de la acción
De este modo, la condición de predecibilidad de la acción humana se apoya en su carácter relacional (toda acción implica necesariamente una relación social y es a través de este concepto que se logra conectar las acciones particulares de la gente con asociaciones tan complejas como el Estado o la Iglesia) lo que supone uniformidades de conducta que se establecen por medio del "uso" y la "costumbre".
2006-08-02 05:35:35 · answer #1 · answered by paula 2 · 0⤊ 0⤋
"Los medios" como el proceso, el recorrido que tengas que transitar en cualquier orden, social, político, etc.para llegar a su fin. Si es bueno o es malo no lo sé, habría que aplicarlo a una realidad mas concreta.
2006-08-01 11:20:27 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Estaba hablando de formas de gobierno y opinaba que el gobernante podía ser corrupto, cruel y cínico y que para lograr sus fines debía utilizar todos los medios sean honorables o no para lograr la obediencia de sus gobernados.
2006-08-01 09:50:58 · answer #3 · answered by doña zancuda 5 · 0⤊ 0⤋