¿Creen en la teoría científica o en la creacionista?

Question

???

Answer 1

El ser humano a través de la historia cuando no ha podido dar una explicación a un fenómeno en particular, siempre lo atribuye a razones sobrenaturales, de poderes extraordinarios. La lluvia, el universo y el comienzo del ser humano son algunos de los ejemplos más claros. La teoría creacionista fue -y lamentablemente sigue siendo- una forma de explicar el comienzo de la vida de un modo "fácil!" y "sencillo", de manera que cualquier persona lo pudiese entender y adoptar como su creencia , y es casi obvio: ¿de qué manera se podría divulgar otra idea que no fuera la creacionista con el conocimiento y el desarrollo científico de hace más de dos mil años?. Lo más lamentable es que en la actualidad muchas personas creen ciegamente en esta idea, atribuyéndole un valor santo por el simple hecho de estar plasmado en la Biblia o por no poder aceptar otra procedencia que no sea de una criatura sobrenatural.
Así de simple se puede descartar la teoría creacionista que nos relata la Biblia: si realmente Adán y Eva fueron los primeros seres humanos sobre la Tierra, inevitablemente la segunda generación (es decir, sus hijos) hubiese tenido que recurrir al incesto, lo cual no permitiría una progenie saludable y fuerte según las leyes de la genética. Otra pista: Si Adán fue el "donador" de su costilla para dar vida a su amada Eva, porqué extraño motivo los hombres no seguimos arrastrando esa peculiar extracción ósea a la que Adán fue sometido, porque que yo sepa tanto hombres como mujeres tenemos el mismo número de costillas.
Insisto: la teoría creacionista es un pensamiento empírico utilizado para "explicar" el comienzo, hecho por y dirigido a personas de conocimientos muy pobres y arcaicos hace miles de años. Y eso no nos debería sorprender, tomando en cuenta el desarrollo de esas culturas, pero ¡qué pasa con la nuestra!, hoy tenemos evidencias evolutivas, pruebas con elementos químicos para datar fechas, comparaciones de ADN con otras especies, entre otras.
Es un hecho que tenemos un pasado evolutivo, además de un pasado geológico que demuestra que no fue en uno, o dos días, la formación del planeta, fue de millones de años.
Hablar de otras teorías como el Big Ban y el origen de la vida es un tanto más complicado, ya que son temas muchos más abstractos y filosóficos, además requieren un conocimiento profundo, del cual no me siento preparado para abordarlos.
Sí pienso que exista una fuerza oculta, una energía misteriosa que todo lo constituye, pero de la cual no tengo la más mínima idea de lo que es, yo lo llamo Dios. Sin embargo, el que sea creyente o no, no es excusa para dejar de cuestionar corrientes de pensamiento que no parecen ser las más lógicas a la luz de los descubrimientos que gozamos en la actualidad.
¡La lucha sigue, no desistas en buscar la verdad!

Answer 2

Creo en la existencia de Dios y en su creación, pero también creo en las conclusiones del viaje de Beagle, No sé si el Big Bang es verdad aunque tampoco me interesa. Dios creo la vida, pero no con Adán y Eva, Dios creo minúsculas partículas que se unieron formando organismos unicelulares que evolucionaron llegando a ser lo que somos actualmente. Hasta la teoría científica tiene sus fallas cuando intenta explicar el origen de las primeras cosas.

Answer 3

Creo que la evolución es un hecho, partiendo desde la base de que el hombre mismo se basa en sus principios para generar nuevas variantes de animales domésticos y plantas. Es decir el hombre elige variantes naturales dentro de una población por una característica particular (por ejemplo vacas que producen más leche que otras) y por cruza de estas varientes super-lecheras va obteniendo vacas más productivas. Entonces las vacas que producen más leche tienen más chances de dejar decendencia. Esto se denomina selección artificial. En la naturaleza ocurre lo mismo y se llama selección natural. Las característricas que se seleccionan naturalmente están asociadas a una condición ambiental que favorece la reproducción de animales con una característica en particular.
Otro ejemplo claro y cotidiano de evolución es él resurgimiento de bacterias resistentes a antibióticos que tanto preocupan actualmente.
Otra cuestión totalmente diferente es la Fe de cada uno de nosotros. Si crees que dios empezó todo, o si crees que todo se originó de un caldo primordial o del bigbang. Son todas teorías compatibles, es una cuestión de respeto.

Answer 4

Creo en la teoría científica. El Creacionismo se basa en la fe, mientras la ciencia intenta demostrar de manera fehaciente aquello que dice.

Answer 5

Por supuesto que el creacionismo no tiene ninguna base científica, la teoría del diseño inteligente tampoco.

La única que se basa en evidencias de la naturaleza es la teoría de la evolución de Darwin.

Answer 6

A ver...Supongo que te refieres a la teoría de la evolución de Darwin por que una teoría científica es cualquier teoría que se postula aportando evidencias o pruebas cieníificas de lo que en ella se dice.Cuando se aprueba,por que es posible comprobar y demostrar todas esas evidencias lo que tenemos es una ley,por ejemplo la ley de la gravedad
Así pues,científicamente,el darwinismo es una teoría científica y el creacionismo...no
Darwin aportó pruebas en su libro sobre el Origen de las especies,aparecen restos fósiles,se analiza el ADN...
Por eso,la teoría de la evolución como es la que más pruebas científicas puede aportar es la más aceptada en el mundo científico.Fíjate que sigue siendo una teoría y no una ley.Nadie todavía ha podido aportar una prueba irrefutable ni en el sentido afirmativo ni en el opuesto
Creer,cada uno puede creer lo que le apetezca.
Pero ciencia y creencia son dos cosas diferentes...Que no deberían mezclarse

Answer 7

La teoría creacionista no tien base alguna,porque aunque se rige por la biblia,¿sabemos a ciencia cierta quién escribió la biblia?,es cierto que muchos científicos en la antiguedad se equivocaban pero pensaban que era verdad,pero con el tiempo se ha demostrado que se equivocaban.Por qué no se revate la biblia? es decir,como sabemos que no fue escrita por lo que un científico( o persona en general) pensaba que era cierto, pero que se equivocase?no se puede demostrar porque no hay base científica para ello,por eso yo creo en la eoría científica,porque aunque te equivoques hay una respuesta y no conjeturas sobre ello.Aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera.

Answer 8

La creacionista es un chiste..... y malo, por cierto.

Answer 9

Bueno, no encuentro razones para que ambos postulados sean tan radicales, el diseño inteligente es algo posible, hagamos una comparacion, un programador de robots al programar a su creacion, introduce ciertas constantes en el programa, las cuales al mezclarse con las variantes dan origen a un sin fin de posibilidades. En la creacion del iniverso tambien hay constantes como es el caso del numero "PHI" (1.68 aprox) esta constante esta presente en el diseño de todo o casi todo lo que existe en la naturaleza, esta presente en el diseño de las galaxias, en las orbitas de los planetas, en la forma de los caracoles, en la disposicion de los petalos de un a flor, en la arquitectura de nuestro cuerpo y los humanos la han tomado como simbolo de perfeccion desde que los griegos la descubireron; es mas es parte indispensable de los diseños de Da Vinci (Formula Aura). Ahora ¿creen ustedes que una cifra que es tan constante en la naturaleza se dio por casualidad?, yo considero que Dios sento ciertas bases y conforme a ellas se ha dado la evolucion. Ahora no coincido con Luis Sky W, las explosiones dan origen a la vida, quiera creerlo o no, una estrella al estallar libera todas las sustancias que en ella se generaron, como son los elementos que dan lugar a la vida "estamos hechos de polvo de estrella", ademas de los restos de estrellas muertas nacen nuevas estrellas y con ellas la posibilidad de crear planetas y a su vez de crearse la vida. La biblia en su libro del genesis con mas de 4000 años de antiguedad describe desde un punto de vista metaforico, la creacion: imaginemos a un niño de tres años que le pregunta a su padre como fue que el vino al mundo, el padre es obvio que no le va a decir algo al niño que no esta en capacidad de comprender todavia, usara la metafora de que el surgio del amor de su mami y su papi y desde cierto punto de vista es verdad; lo malo es que cuando ese niño crezca y siga conservando esa idea sin dar oportunidad a una explicacion mas completa por obsesionarse con la unica respuesta que obtuvo, tendra la misma crisis que vemos en aquellos que se aferran a la biblia sin dar el siguiente paso. Dudo mucho que Dios como padre vea con malos ojos la capacidad de autosuperacion de un hijo, yo creo que lo que busca es que nosotros descubramos nuestra posicion en el universo y que compartamos eso con nuetros semejantes (ojo no estoy diciendo que seamos los unicos en el universo). asi que yo me voy mas por una amalgama de ambas.

Answer 10

En las dos... La creacionista nos dice el porque y la evoción nos dice como.