Ben wi, c'est vrai koi ?!
2006-08-01 03:29:28 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Physique
Il est question d'aborder l'energie lors de l'impact.
C'est comme les voitures, si elle ne se deforme pas, ce sont les occupants qui devront etre deformes...et la ca fait bobo.
Donc, absorber l'energie pour que le corps humains en absorbe moins est une bonne idee qui a deja sauve plein de vies.
Dans le cas d'un avion, c'est pareil, sauf que les conditions d'impact ne sont pas les memes.
L'energie etant fonction du carre de la vitesse...on a peu de chance de sortir vivant d'un crash a plus de 400Km/h...
Donc, materiaux legers pour reduire la consommation de kerosene, et materiaux "light" pour l'impact...ils pensent a tout chez airbus... :-p)
2006-08-01 03:46:54 · answer #1 · answered by Coyote 5 · 0⤊ 0⤋
trop lourd
2006-08-01 17:18:56 · answer #2 · answered by xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3 · 0⤊ 0⤋
parce qu'il faudrait construire un deuxième avion, neeeeeeeeettement plus grand, pour cacher le premier à l'intérieur.
2006-08-01 10:40:55 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La question m'a fais rire oui c'est tellement simple....
Mais je suppose que l'avion serait beaucoup plus lourd aussi. Et en plus les hommes devrait etre fais en aussi dans la même matière. Bref nous ne sommes pas fais pour voler à des 3000 mètres à plus de 300 km/h....mais bon ça on le savait déjà
2006-08-01 10:38:20 · answer #4 · answered by B.B 4 · 0⤊ 0⤋
t'es pas blonde en vrai ?!!! je crois que quand tu te crash en avion peu importe le matériau utilisé pour la construction !!
2006-08-01 10:35:52 · answer #5 · answered by Grognon 6 · 0⤊ 0⤋
trop connue cette question...
(dans le genre: Si les danseuses font tout le temps des pointes, pourquoi ne pas prendre des danseuses plus grandes? etc, etc.)
2006-08-01 10:35:37 · answer #6 · answered by Patachou 3 · 0⤊ 0⤋
ha tiens dans ravage de barjavel, il ya des train sconstruit dans des matériaux indestructibles.
Il decrit un accident ou le train reste intact mais ou le contenu n'est malheureusmeent pas aussi solide que le contenant :)
2006-08-01 10:35:05 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
question déjà posée
2006-08-01 10:34:16 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
trop lourd
2006-08-01 10:32:08 · answer #9 · answered by kalipuce 6 · 0⤊ 0⤋