Que risque Israél ?

Question

DAMAS (AFP) - Le président syrien Bachar al-Assad a appelé l'armée à se tenir prête pour faire face aux "défis régionaux", évoquant pour la première fois depuis le début du conflit au Liban une éventuelle implication militaire de son pays.

Evidement on peut se demander aussi que risque la Syrie ?

Answer 1

Je ne pense pas qu'Israël risque beaucoup militairement.C'est pour cela qu'ils agissent comme ils font.Par contre je crois que leur image de marque va se ternir et qu'ils ne seront plus crédibles quand ils sortiront les grands principes comme ils savent si bien le faire !

Answer 2

Ma chère Wahida,
J'ai bien peur qu'Israel ne risque rien (tout comme les Etats-Unis pour leurs excactions en Asie du Sud-Est, en Afghanistan, en Irak,...). Pour que l'état hébreu soit sanctionné par l'ONU, il faut une unanimité des 5 "Grands" (impossible à réunir vu la présence parmi eux du parrain US). Au niveau personnel, les dirigeants ne risquent pas grand chose non plus. Nous avions en Belgique une loi dite de "compétence universelle" qui permettait de poursuivre dans notre pays des criminels de guerre quel que soit le pays du monde où les faits avaient été commis. Il suffisait pour cela qu'une personne (belge ou non) domiciliée en Belgique porte plainte en prouvant qu'un crime de guerre avait été commis à son encontre. Cela avait été le cas de membres de familles de victimes des camps de Sabra et Chatilla qui avaient introduit collectivement une plainte contre Sharon (responsable militaire à l'époque des massacres et présent sur le terrain au moment des massacres). Le mandat d'arrêt international lancé par un juge belge contre celui qui était à l'époque premier ministre en Israel avait d'ailleurs fait grand bruit et passablement assombri les relations entre nos deux pays. Croyez-le ou non, cette loi a été modifiée (de façon très restrictive, elle est pratiquement vidée de sa substance) sous la pression des USA qui s'apprettaient en même temps à rentrer en Irak et qui craignaient pour leurs soldats et officiers. En effet, le siège de l'OTAN se trouvant en Belgique, les Etats Unis craignaient que certains de leurs ressortissants puissent être inquiétés lorsqu'ils s'y rendaient. Résultat, cette loi n'a jusqu'ici servi qu'a condamner quelques sous-fifres du génocide rwandais.

Answer 3

Elle risque de perdre un client censé lui acheter des tonnes de fruits.

Answer 4

Israël risque de se faire prendre par derrière par l'IRAN qui développe son nucléaire

Answer 5

rien, Israel est un outils, il est manipulé par kelk'un d'autre. faudrait bien le conciderer comme tant d'autres pays du 1/3 monde.

Answer 6

A mon avis pas grand chose vu le contexte international.

Answer 7

Grâce à la France rien. C'est quand même nous qui leur avons donné la bombe atomique, et non les américains comme on pourrait le penser.
Mais même au niveau conventionnel, Tsahal possèdait en 2005

1400 tank merkava I, II, III, MKIV
1040 M60 A3
360 M60 A1
100 M48 A5
800 Centurion
ce qui fait à l'heure actuelle 3700 tank pour tsahal

pour l'armée de l'air israel c'est
25 F-15I ( redoutable)
72 F-15 A, B, C, D
108 F-16 A, B
120 F-4
139 F-16 C, D, I

Soit une armée aussi bien équipée que tous les pays arabes réunis de la région.

Answer 8

Militairement, IsrAêl ne risque pas grand chose... son armée est puissante, entrainée, motivée et surtout suréquipée par les américains...
En revanche Israël n'a rien à gagner et personne d'ailleurs (sauf certains fanatiques) à un embrasement général de la région qui est déjà plus qu'instable... La Syrie et l'Iran ne rentreront pas forcément en guerre mais encourageront des mouvements de résistance/terrorisme un peu partout et la guerre civile pourrait reprendre au Liban... les milices chrétiennes pourraient rejeter alors la destruction du pays sur les milices chiites...

Answer 9

Israel risque de recevoir d'avantage de haine si ils entrent en conflit avec la Syrie, Mais en dehors de ça, comme ils sont les plus forts, ils ont toutes les chances d'agrandir leur dominance sur le moyen orient. Malheureusement tous les pays environnant n'ont pas les moyens de les contrer sérieusement, surtout que si le péril était réel, les USA les appuieraient immédiatement.

Answer 10

un rhume ?

Answer 11

Comme d'habitude Israel ne risque absolument rien, le moyen orient est une zone de non droit.
Le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas pu condamner le massacre de Cana, confirmant le statut intouchable d’Israël. Ses victimes, notamment les Palestiniens et les Libanais, continuent cependant à recourir à l’instance exécutive des Nations unies.
L’État hébreu se trouve ainsi mis hors de portée du jugement de la communauté internationale grâce à la superpuissance des États toute entière mise à sa disposition. Le secrétaire général et l’ensemble des gouvernements représentés au Conseil de sécurité se sont déclarés bouleversés par le massacre collectif de plus de trente enfants, mais cet universel émoi n’a pas été transformé en blâme.
Par le passé, les Nations unies n’ont jamais pu imposer la mise en œuvre des résolutions exécutoires, quand elles ont été prises, à l’encontre d’Israël. Désormais, ce stade est dépassé : il n’y aura pas de résolutions défavorables contre lui.
Dans le domaine nucléaire déjà, Israël est dispensé du principe culte de non-prolifération. Et ses activités atomiques, ainsi que sa production d’armes nucléaires constituent une question taboue qu’aucun débat ne peut aborder.
Dans ses guerres, il dispose d’un libre choix des armes : les bombes à fragmentation et autres munitions illicites s’abattent allègrement sur des populations civiles qui constituent des cibles délibérées de l’armée israélienne. Les traités internationaux pertinents ne sont jamais évoqués quand il s’agit des libertés tactiques que cette armée peut prendre. Il n’y a aucun doute : Israël pourrait aisément s’arroger le droit d’une attaque atomique, et personne ne s’en émouvrait.
Le défilé de représentants de gouvernements étrangers, à Beyrouth, leurs gémissements apitoyés contrastent avec leur passivité devant les excès meurtriers d’Israël, et avec leur connivence quand il s’agit de mettre ce pays hors de la sanction internationale. Aidés en cela par des médias qui, à chaque massacre, s’emploient à démontrer la symétrie des dépassements, ils soufflent le chaud à Beyrouth et le froid dans les réunions de Rome ou de New York.
Non seulement l’ONU se voit littéralement retirer le dossier de la crise du Moyen-Orient au profit des États-Unis, mais ses instances lui servent d’alibi pour légitimer les libertés qu’Israël prend avec la morale et le droit internationaux. Cela avec une connivence jamais observée de ce qui devrait être la communauté internationale, régimes arabes compris. Dans ce duo aux mains libres, on ne sait plus qui des États-Unis ou d’Israël dispose de l’autre.
On sait seulement que les États-Unis disposent, par leur puissance, d’un statut particulier et qu’Israël constitue aussi, par son immunité internationale, un pays hors normes.
Il n’est alors pas surprenant de voir que les deux suscitent auprès de leurs victimes des options de défense hors normes.
Avec la guerre du Liban, le processus de légitimation des méthodes de groupes islamistes vient de franchir un pas historique. L’échec des régimes arabes en est la première cause, mais en acceptant que l’Amérique fasse du Moyen-Orient une zone de non-droit, les Nations unies et la communauté internationale y ont largement contribué.