Hoy en su conferencia mañanera, el vocero de la presidencia consideró legal y correcto el bloqueo de las vías de comunicación.
A mi me parece que si violan la Constitución.
Y si bien, por el momento no es conveniente mandar a desbloquearlas, me parece incorrecto que lo califique de legal.
2006-07-31 05:45:30 · 7 respuestas · pregunta de Respondón 6 en Política y gobierno ➔ Política
El derecho a expresarse y manifestarse es legítimo, asi lo establece nuestra Constitución, sin embargo considero que estamos de acuerdo, en que no se deben de bloquear vialidades, ya que se afectan a terceros, no importando que se establezcan vías alternas, la afectación a terceros existe de acuerdo a mi muy personal punto de vista. Te transcribo el texto del art. 6 de nuestra Constitución
Artículo 6.- La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado.
Así mismo, te transcribo, el art. 11 de la misma Constitucipón, donde considero se esta afectando la libertad de tránsito de otras personas, con los bloqueos comentados.
Artículo 11.- Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvo conducto u otros requisitos semejantes.
El ejercicio de este derecho estará subordinado a las facultades de la autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y a las de la autoridad administrativa, por lo que toca a las limitaciones que impongan las leyes sobre emigración, inmigración y salubridad general de la República, o sobre extranjeros perniciosos residentes en el país.
Por otra parte el Código penal del D. F. en au artículo 331, dice:
ATAQUES A LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN Y A LOS MEDIOS DE TRANSPORTE
Artículo 331. Se impondrán de uno a cuatro años de prisión y de cien a cinco mil días multa, al que:
I. Dañe, altere, interrumpa, obstaculice, destruya alguna vía o medio local de comunicación, de transporte público o de trasmisión de energía; o
II. Interrumpa o dificulte el servicio público local de comunicación o de transporte obstaculizando alguna vía local de comunicación, reteniendo algún medio local de transporte público de pasajeros, de carga o cualquier otro medio local de comunicación.
Si el medio de transporte a que se refiere este artículo estuviere ocupado por una o más personas, las penas se aumentarán en una mitad.
Si alguno de los hechos a que se refiere este artículo, se ejecuta por medio de violencia, la pena se aumentará en dos tercios.
Estas sanciones se impondrán con independencia de las que procedan si se ocasiona algún otro ilícito.
Desconozco, el comentario del vocero de Fox en ese sentido, pero si fué como lo manifiestas, no estoy de acuerdo con él.
Espero, no estar mal en mi información.....
2006-07-31 06:16:35 · answer #1 · answered by H�ctor A 1 · 1⤊ 0⤋
Mas que nada no se trata de si es legal o no, o si es correcto, el planton, pues en el pais del "si de puede", del "ya ganamos", todo es legal, honestamente la mayoria de gente se pasa a la constitucion por la entrepierna, (no es una ofensa para ntro. pais ni mucho menos) pero es una realidad triste.
El señor MALO no haya de que forma decirle a la gente que hagan hasta lo imposible para apoyarle, no haya de que forma decirle a la gente que le va a dar limosna y no va hacer justo.
Yo creo que lo que se esta sucitando, ya se venia viendo desde que comensaron las elecciones, asi que no me sorprende que en un mexico como el nuestro, se le apoye a un perfecto politico, digo perfecto por que en la vejez esta la experiencia, y recordemos que el, anteriormente pertecio al gran PRI.
2006-07-31 06:16:45 · answer #2 · answered by DIEGO 4 · 0⤊ 0⤋
En términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los ciudadanos mexicanos tienen el derecho a manifestarse abiertamente en el tema que les plazca, es un derecho garantizado por nuestra Carta Magna y nada se puede hacer en contra de éste.
Por otro lado, hasta donde aprecio las opiniones de los demás que han contestado así como la tuya, me parece que pretenden contraponer el derecho de tránsito con el de manifestación, bueno, pues ambos se encuentran contenidos en la Constitución y creeme que tan valioso es el derecho de libre tránsito para los ciudadanos, como el de manifestación libre de las ideas.
2006-07-31 05:59:33 · answer #3 · answered by Busca_respuestas 6 · 0⤊ 0⤋
En este pais, tenemos formas muy raras de hacer las cosas, y para mantener la economía estable, y evitar escandalos internacionales, y evitarse broncas, le tratan de dar un poco de chance al señor, pero yo creo que es mas bien que es legal el derecho a manifestarse no a bloquear las vias
2006-07-31 05:56:31 · answer #4 · answered by ROSTER 4 · 0⤊ 0⤋
Si, está demostrando con HECHOS su vovacción realmente democrática, respetando el derecho de otros a manifestarse dentro dle marco legal. ahora solo esperemos que tenga los pantalones (espero que asi sea) de actuar si ellos salen del marco legal.
2006-07-31 05:50:51 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Me parece una incongruencia porque se supone que el presidente está para hacer respetar la constitución y estas personas aunque están ejerciendo su derecho lo están haciendo en contravención a la constitución y a otras leyes. Contra la constitución porque no se están manifestando de manera pacífica y ordenada.
Pero por otro lado ¿qué otra opción tiene el presidente? Si les dice que los quiten lo van a acusar de tirano y etc etc y los integrantes del PRD se van a convertir en víctimas.
2006-07-31 05:50:38 · answer #6 · answered by C6 7 · 0⤊ 0⤋
LO QUE PASA NO ES QUE SEA LEGAL, PERO TODOS TENEMOS NUESTROS DERECHOS INDIVIDUALES, Y DE ESO SE APOYO EL PEJE PARA MOLESTAR A LOS DEMAS...
2006-07-31 05:47:37 · answer #7 · answered by lyr18 3 · 0⤊ 0⤋