2006-07-30 18:59:03 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
Pas du tout. Tout se fait au mérite , alors , il est normal de travailler pour avoir à manger et à boire .
Dans la société Russe , c'était bien pire!!!!
Alors , quand on donne quelque chose à quelqu'un , pour moi , on le tue purement et simplement.
Sauf , dans les rares cas d'extrême urgence , on donne la nourriture et les soins jusqu'au rétablissement mais...la personne rembourse.
C'est la véritable "" ÉGALITÉ "".
La personne reste "" LIBRE "".
On arrive donc vite à " la Fraternité ".
2006-07-30 20:36:49 · answer #1 · answered by ec 5 · 3⤊ 0⤋
Emroure; va dire à un polonais ou un ex allemend des l'est que la france est communiste depuis 25 ans...la france essaie de faire e juste milieu entre solidarité et société de marché...c loin d'être parfait mais au moins on laisse pas les gens creve parcequ'ils n'ont pas de sécu.
Par définition le capitalisme produit de la pauvreté...ne pas s'en occuper c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre.
2006-07-31 05:10:28 · answer #2 · answered by Hélène 3 · 0⤊ 0⤋
la répartition inégalitaire, dont le responsable est l'homme, de la richesse est celle qui est contre la nature.
2006-07-31 05:09:04 · answer #3 · answered by hey!! 2 · 0⤊ 0⤋
Oui, ce n'est pas naturel... l'empathie et la compassion sont l'exception dans la nature...
Le plus fort et le mieux adapté survit.
Perso, c'est ce qui me fait croire à une entité "divine" car si l'homme est capable du pire, il peut aussi s'élever au dessus et aller ainsi contre les lois de la nature... et faire preuve parfois de bonté, de partage, d'amour,etc...
Mais il faut reconnaitre quand même que c'est dans le pire qu'on est le meilleur...
2006-07-31 02:49:25 · answer #4 · answered by Hobbes, ex-Roy 5 · 0⤊ 0⤋
C'est pas vrai. Dans la nature on peut trouver tous les cas de figure : dés la compétition la plus extrême à la coopération la plus parfaite.
Par ailleurs, si on suit Darwin, ce n'est pas forcément le plus faible celui qui crève, mais le moins adapté. Petite énorme différence que les partisans de l'ultra-libéralisme (la forme la plus sinistre du capitalisme) omettent systématiquement de tenir en compte. Effectivement, si on parle d'adaptation plutôt que de force, on est logiquement obligés d'accepter que ceux qui s'adaptent à un certain milieu pourraient ne pas s'adapter à un autre et crever à leur tour, et on est aussi obligés d'accepter que c'est le milieu qui crée ses "plus forts" al insu de ses "faibles".
Désolé, mes petits partisans de l'ultra-libéralisme, mais longtemps avant que vous ne veniez dans le monde, l'être humain avait déjà conçu de nombreuses réponses aux questions que vous croyez découvrir aujourd'hui.
En plus, vous oubliez que vous êtes, vous mêmes, le résultat de siècles d'éducation humaniste et, ici en France au moins, d'un État que vous a garantit un accès aux biens culturelles.
Cela dit, je ne vois pas pourquoi on pourrais assimiler si légèrement la concurrence au capitalisme. Il y a pas que le capitalisme à avoir la concurrence comme composante.
2006-07-31 02:41:27 · answer #5 · answered by PBL 2 · 0⤊ 0⤋
Un peu courte l'analyse...
Il ne s'agit pas vraiment de "système capitaliste" mais de sélection naturelle.. Celle-ci existe aussi chez l'Homme, et se démarque du dit système..
En fait, je crois prfondément que peu importe la "forme" de la vie, c'est le "fond" qui cherche à poursuivre son épopée..
En plus clair, la Vie emprunte tous les chemins possibles, sous tous les aspects (animaux, végétaux, ... biotope, etc.) mais parvient toujours à "gagner"...
C'est un peu l'histoire de la graine, nous savons comment, nous ne savons pas pourquoi elle décide de germer...
2006-07-31 02:40:27 · answer #6 · answered by R1 3 · 0⤊ 0⤋
il semblerai que OUI
2006-07-31 02:13:27 · answer #7 · answered by lafleur 5 · 0⤊ 0⤋