...unión inexorable de los opuestos inversos.
dolor/placer
femenino/masculino
significado/significante....
todo/nada....
unidos por el mismo hilo... ¿cuál es el limite, el filo que los diferencia y los hace similares, hasta el punto de confundirlos???
2006-07-30 18:08:41 · 22 respuestas · pregunta de leda 1 en Arte y humanidades ➔ Filosofía
La nada no existe si no es la asuencia del todo asi que el todo carece de nada.
2006-07-30 18:10:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
El era todo para mi
yo sin el nada.
2006-08-04 00:12:38 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
yo creo que no hay diferencia ¿cual es la diferencia?
La nada lo contiene todo y el todo es nada, tu mismo te contestaste :es la union inexorable de los opuestos. como alguien ya menciono lee el libro del Tao y hallaras la respuesta.
2006-07-31 19:53:42 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
todo
2006-07-31 18:43:47 · answer #4 · answered by DAIRO 2 · 0⤊ 0⤋
la diferencia entre la nada y el todo es que los poderosos arrojen sus bombas atomicas...no te parece?
2006-07-31 12:45:36 · answer #5 · answered by archi_lucky 2 · 0⤊ 0⤋
Ese límite es subjetivo.
2006-07-31 07:24:06 · answer #6 · answered by cariacosta 3 · 0⤊ 0⤋
Todas las diferencias y ninguna
2006-07-31 04:07:51 · answer #7 · answered by lamásculona 2 · 0⤊ 0⤋
El todo no existe, y el nada está por comprobar.
Nada=cero absoluto... difícil, no?
Todo=Infinito. Imposible, no?
Desde el punto de vista en el cual podemos entender el todo y el nada, es decir, desde el punto de vista más lógico, el todo y el nada estan muy próximos, ya que, como suele decirse, los extremos se tocan.
2006-07-31 02:08:46 · answer #8 · answered by d a 2 · 0⤊ 0⤋
en cuestion de resultado ninguna, debido a que no especificas, decir nada y decir todo es lo mismo
2006-07-31 01:47:28 · answer #9 · answered by Gabo 4 · 0⤊ 0⤋
Problema que nos heredó Aristóteles, ahora las interpretaciones son varias habrá quien dice que la trancisión que se da entre la nada y el todo es la trancisión del no-ser al ser, pero no confundir ser con todo... eso ya lo enseñaba el maestro Heidegger, "ser" no es mas que una copula que une a un subjetum de un objetum , por tanto decir que ser se identifica con todo es decir que un verbo es una cosa... es distinto, la totalidad abarca todo aquello que podemos (que esta en potencia-diría aristóteles-) o que estamos conociendo (en acto) cosas que "son", por lo que una potencia no es un no-ser sino un ser en potencia, es decir una acción (un verbo) en potencia de realizarse en acto, y aquello que escapa es el infinito -dirá Lévinas- pero el infinito tampoco puede ser la nada.
La nada es la ausencia de acción. por ejemplo un perro tiene la ausencia de un lenguaje humano, por tanto no es una potencialidad del perro. de ahí que aquello que es imposible de realizar en un sujeto es una nada. Heidegger dirá que es díficil tner miedo a la muerte si se sabe qu eno se sabe nada de ella, cuando tematizamos la muerte y decimos algo de ella pensamos que asi es la muerte y sentimos miedo, en cambio si afirmamos que no sabemos que es la muerte sentimos la angustia hacia la muerte.
por tanto la diferencia entre la nada y la totalidad esta en que nada es carencia de potencialidad para hacer algo, la totalidad y lo infinito (aunque no es lo mismo totalidad e infinito, de hecho cosas muy distintas) son la posibilidad de realizar algunas potencialidades.
2006-07-31 01:40:12 · answer #10 · answered by fran 3 · 0⤊ 0⤋
La nada existe, porque es el reflejo en el espejo del todo. No sólo es ausencia, es la constatación de que necesitamos llenar ese espacio porque lo vemos vacío. Simplemente es una percepción humana,. donde uno no ve nada, otro ve todo un mundo de posibilidades.
2006-07-31 01:35:05 · answer #11 · answered by yabadabadu 2 · 0⤊ 0⤋