2006-07-29 22:08:52 · 13 réponses · demandé par Nickname 5 dans Maison et jardin ➔ Décoration
Parce qu'on les fait en série pour faire baisser les coûts afin de permettre au plus grand nombre d'accéder à la propriété. Du coup, fatalement, il y a un seul architecte pour tout le projet d'une zone pavillonaire, et il conçoit toutes les maisons à l'identique, par facilité.
Il n'y a pas qu'en France que c'est comme ça : regarde l'angleterre, c'est encore pire : les maisons sont collées les unes aux autres, comme si en fait on avait des appartements sur un étage accolées les uns aux autres. La seule différence réside alors dans la couleur de la porte d'entrée.
En Allemagne, par contre, j'ai été surprise, car même si l'on trouve de très nombreuses caractéristiques communes aux maisons individuelles d'une zone, chacune a quand même sa particularité (perron, petit balcon, tour de porte différent, fenêtres disposées autrement...), ce qui donne moins d'uniformité et un côté plus sympa, moins "zone de parking à veaux"(sans compter que les allemands personnalisent davantage leurs maisons d'eux-mêmes, en ajoutant des petits trucs déco un peu partout...pour le meilleur et pour le pire!).
Peut-être l'architecte allemand est-il un peu mieux payé ou plus amoureux de son métier que le français et les promoteurs moins je m'en foutistes?
(Pas du tout d'accord avec cc pour l'Allemagne, par conséquent. Et j'ai vu ça en particulier à Hambourg, pourtant entièrement détruite pendant la guerre)
2006-07-29 22:53:55 · answer #1 · answered by saintegrrr 7 · 0⤊ 0⤋
parce qu'ont nous oblige a suivre des normes idiotes essayez de mettre des baies vitrees rondes ' exemple) quand vous deposerez le permis de construire ont vous diras niet pas possible c'est au gout du jour de certains
2006-07-31 08:58:31 · answer #2 · answered by lejofrapit 7 · 0⤊ 0⤋
affaire de goût !' et de budget
2006-07-31 02:36:02 · answer #3 · answered by norbert 1 · 0⤊ 0⤋
C'est une question de goût. Moi je trouve les maisons anglaises horribles, les anglais les trouvent ravissantes.
2006-07-30 06:18:51 · answer #4 · answered by dang 4 · 0⤊ 0⤋
En France, certaines maisons individuelles sont belles et d'autres sont laides, c'est autant une question de budget, que d'année de construction. Une maison individuelle de 1900 ne coûte en francs constants (ou en euros constants) pas plus cher qu'aujourd hui mais elle est effectivement plus belle car faite en vraie pierre ou en cailloux du Rhône ou en brique... Alors comment expliquer cet enlaidissement du parc immobilier individuel? Le manque d'artisans? Le coût de la main d'oeuvre? Le culte de la rapidité? Ou une certaine paresse intellectuelle des clients préférant des maisons Bouygues ou Phénix (sorry pour la pub) à des maisons de macon, des vraies. Paresse intellectuelle des constructeurs de maisons individuelles à grande échelle qui donnent de la chair à pâté à une clientèle considérée par eux comme captive?
Mais si cela peut te rassurer les maisons individuelles en Allemagne sont beaucoup plus laides qu'en France, du fait que beaucoup de constructions datent d'après la seconde guerre mondiale du fait des très nombreux bombardements.
La France peut s'enorgueillr de son patrimoine immobilier ancien, riche et varié.
2006-07-30 05:43:49 · answer #5 · answered by arsinée 4 · 0⤊ 0⤋
Ah oui ? tu préfères sans doute les cases des bidonvilles ?
Les privilèges détruisent les neuronnes !
2006-07-30 05:28:13 · answer #6 · answered by xxxx 6 · 0⤊ 0⤋
Ben parceque le français moyen souhaite devenir "propriétaire" plus que tout, et qu'en même temps son budjet est limité à cause des stats sur la mortalité.
2006-07-30 05:24:57 · answer #7 · answered by Darth Beubeu 4 · 0⤊ 0⤋
Pourkoi ta question est elle nulle?
2006-07-30 05:18:55 · answer #8 · answered by hortensia2004 2 · 0⤊ 0⤋
C'est sûr que pas mal d'entre elles ne sont pas terribles, mais ta question est malgré tout d'un péremptoire qui donne le vertige.
Après tout, Chambord est une maison individuelle, non ?
2006-07-30 05:17:29 · answer #9 · answered by Sherman 4 · 0⤊ 0⤋
Un. Parce que la notion de beauté est subjective et que le fonctionnel passe avant.
Deux. Parce que les gens les font construire ainsi parce que la boite de chaussure est la forme minimaliste la moins chère.
Mais elle sont laides ailleures aussi de la Russie aux Etats-unis en passant par la Chine.
La fantaise d'architecte a un prix et s'ils pouvait payer ce prix, il y en a beaucoup qui aimerait une maison moins "ordinaire".
Trois. parce que tu répètes cela de manière péremptoire : question de mlilieu et d'éducation.
Les pauvres trouvent moches ce qu'ils ne peuvent pas se payer (une histoire de raisins trop verts, relis La Fontaine), les riches ce qui ne les distingueraient pas des pauvres.
A milieu, l'immense majorité de la classe moyenne qui est contente de pouvoir se loger décemment et qui trouve cela très bien.
Question. Tu préfères une maison banale ou une tente d'explorateur comme SDF sur un quai de Seine?
Pour Sherman.
Non Chambord est une maison collective pour loger le roi et sa cour. Et pas une maison à titre de résidence principale, juste un pavillon de chasse dans lequel il a du séjourner deux jours. Et pourtant avec le meilleur architecte du monde, Léonard de Vinci (nan! pas celui du Code)
2006-07-30 05:16:42 · answer #10 · answered by catalang 5 · 0⤊ 0⤋