En 1798, Thomas Malthus argumentó que el crecimiento de la población humana sería inevitablemente controlado, por ejemplo por el hambre, la guerra o las enfermedades. Dos siglos más tarde, la población mundial se ha multiplicado por seis, sin las grandes catástrofes que Malthus predijo. ¿Podemos continuar evadiendo las catástrofes si adoptamos nuevos patrones de consumo y desarrollo?
2006-07-29 20:44:14 · 11 respuestas · pregunta de Anonymous en Ciencias y matemáticas ➔ Otras ciencias
Malthus predecía que mientras los alimentos crecen de forma aritmética 2,4,6,8,10,12..la población crece de forma geometrica, 2,4,8,16,32,64.. o similares baremos, en la tierra hay suficientes alimentos para alimentar a toda la humanidad, pero existe un problema de dislocación, así un 10% de la humanidad consume más que el 90% restante, y un 3% de la humanidad posee más tierras que el 97 % restante y un 2% de la humanidad es dueña del 95 % del dinero ó capital mundial.
A ésto se añaden los problemas de contaminación, la disminución de aguas potables, la capa de ozono y un problema de jerarquías sociales, los dueños de la tierra se creen con derecho a ella, y pretenden que bajo el mismo sistema se arreglen las cosas, es decir no ven que hay que poner ya gobiernos mundiales, equiparar sueldo y formas de vida, poner a disposición de la humanidad los bienes y sistemas de produccion del planeta, de manera que dejen de existir los propietarios del planeta y de la humanidad y cambiar la mentalidad que a tenido el hombre hasta ahora de acumular bienes y alimentos en detrimento del resto, es decir no se puede seguir creando unos millonarios e incorporando miles de pobres, no se puede jugar con el planeta como si fuese el juego del monopoly.
Nuestra civilización es la única en la humanidad que vive achantada , sin cambiar sistemas, sin provocar revoluciones sociales,(Francesa, colonizaciones, Rusa, independencias, incluso los griegos Platón con su estado quería cambiar las cosas), la gente vive como si no pudiese hacer nada y en los siglos pasados si salian gentes comprometidas con la humanidad.
EN FÍN; VIVIMOS COMTEMPLANDO EL MUNDO COMO SI LAS SOLUCIONES PARTIRÁN DESDE UNA ACTITUD DEPREDADORA, confiando más en los desastres naturales que en nuestra inteligencia creadora, humanitaria y solidaria y desde el egoismo , tendremos que ir a filosofías vanguardistas de mercado solidario y humanistas casi de ciencia ficción o de lo contrario desapareceremos del planeta por incompetentes, insolidarios e incapaces de agruparnos en bien de un fin común que abarque a toda la humanidad.
Aunque no me lo creo ni yo.
2006-07-30 00:20:09 · answer #1 · answered by Fora Aranda de Duero Villaba 7 · 2⤊ 0⤋
Malthus dijo que: el crecimiento poblacional es exponencial, pero que los recursos tienen un crecimiento geométrico. Mientras los recusrsos respalden al crecimiento poblacional estaremos medianamente bien... cuando ya no haya recursos... no contaremos más nada de lo que dijo Malthus.
2006-08-01 13:35:35 · answer #2 · answered by Anabella 1 · 0⤊ 0⤋
con el desarrollo tecnológico de hoy en día, creo que el cuestionamiento cambia... ya la duda no es si faltaran los alimentos o si habrán enfermedades no controlables, etc, producto de la sobre población... tal vez el cuestionamiento es: ¿como se están repartiendo los bienes de la tierra?¿se esta haciendo bien?...
tal vez el problema no es la escases de los bienes de la tierra en relación a la población, si no, es la división de la torta...
¿sabes quienes tienen la plata real en tu país, en este mundo!?
es trágico darse cuenta que gastarse 150 millones en publicidad en menos de un mes (aveces en un solo día) es nada, mientras que hay personas que no tienen que comer...
Malthus, vivía en otros tiempos...
tal vez... nos pasará de todas formas lo que el dice... pero no por escazes, si no por mala division.
2006-07-31 01:03:33 · answer #3 · answered by leda 1 · 0⤊ 0⤋
te recomiendo el libro "de la exclusion al acceso"
isbn 987-574-020-9
te vas a enterar dónde estamos parados.
2006-07-30 06:49:37 · answer #4 · answered by jedi 4 · 0⤊ 0⤋
Malthus debe aplicarse a crecimientos mucho mayores. En la época de Malthus habría unos 400 millones de seres humanos. Ahora hay más de 7000 millones, y han hecho falta tres revoluciones industriales para que al menos... 1200 millones de seres humanos vivan sin temer al hambre. Cuando haya 15000 millones de seres humanos la cosa será distinta, y ahí es cuando Malthus tendrá toda la razón.
2006-07-30 06:38:16 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
En los tiempos de Malthus no se habían alcanzado aún los límites de sostenibilidad del planeta. Nosotros estamos a punto de hacerlo, si no los hemos rebasado ya.
2006-07-30 04:05:19 · answer #6 · answered by Gila 2 · 0⤊ 0⤋
¿No te parece una catástrofe la cantidad de pobres que existe, el grado de contaminación de mares, tierra y aire, la violencia latente por la inequidad, el agotamiento de recursos y el calentamiento global?
A lo mejor esperan una catástrofe del tipo de las que gustan tanto a Hollywood, pero no todo es tan espectacular.
2006-07-30 03:58:32 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Sí que puede ser; pero la función de expansión de la población tiene trazas de ser, dentro de las exponenciales, de las de tipo ecológico, con un máximo definido (que no se sabe aún bien cuál es: hay teorías y cálculos para todos los gustos), así que... vaya Vd. a saber.
2006-07-30 03:54:15 · answer #8 · answered by Def- 5 · 0⤊ 0⤋
Claro que si, eso se soluciona con desarrollo tecnológico.
2006-07-30 03:50:37 · answer #9 · answered by Dark Lord 4 · 0⤊ 0⤋
bueno si tu lo dices te apoyo...
2006-07-30 03:49:42 · answer #10 · answered by Javier S 1 · 0⤊ 0⤋