Il y a une semaine, L'Equipe titrait : "Landis, l'Anti-armstrong".
Ce matin : "La faute de Landis".
Comment le seul quotidien sportif français a pu être dupe à ce point-là ?
Est-ce une conséquence de son monopole sur l'information sportive nationale ?
2006-07-27 19:49:05 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Sports ➔ Cyclisme
Je n'ai pas entendu beaucoup de commentateurs de France Télévisions s'étonner de la miraculeuse remontée de Landis la semaine dernière. Et les rubriques sportives des autres rédactions de la presse écrite m'ont semblé bien unanimes elles aussi pour encenser le bonhomme. Tous ces gens-là ne sont-ils pas, eux aussi, des journalistes sportifs ?
2006-07-27 19:55:51 · answer #1 · answered by Sherman 4 · 4⤊ 3⤋
Perso j y crois pas trop à cette histoire. Apres la défaillance qu il a eu la veille de sa victoire, gagner comme ça sans se douter que ça va attirer les soupçons... Pour moi c est trop gros pour etre vrai
2006-07-28 05:28:36 · answer #2 · answered by spyke 4 · 0⤊ 0⤋
Encore un qui s'est fait "duper" à son insu.
2006-07-28 05:24:36 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'Equipe ne s'est pas fait berné et ce n'est pas là que son monopole peut-être remis en question.
Tout le monde voulait croire que ce Tour de France était propre et tout le monde aimerait croire que personne ne se dopent en sport. Seulement c'est faux, mais quand tu commentes en direct sur le moment, tu as envie d'y croire et l'Equipe avait envie d'y croire. Figon a dit hier au 20heures de France 2 qu'il commentait avec son coeur et pas avec sa tête parce que sinon il passerait son temps à douter de tout le monde et que les commentaires seraient lassants. Je pense qu'il a raison.
Donc tout le monde s'est trompé, même si je pense pas que ça soit la testotérone qui est permis à Landys de réussir son raid.
Pour le monopole de L'Equipe, il pose problème sur les débats plus que sur l'actualité. Par exemple, pour l'Equipe de France de Foot, on a bien vu que le quotidien a retourné sa veste après France-Espagne (avant les joueurs c'étaient des chèvres, et après des Dieux). Et que quand l'Equipe dit ce joueur est mauvais tout le monde suit parce que il n'y a pas d'autres quotidien. C'est pareil pour le rugby et des tas d'autres sports. Ils sont les seuls à apporter un jugement de valeur sur les sportifs dans un journal lu par le plus grand nombre.
L'autre problème de ce monopole, c'est que des sports passent à la trappe, parce que l'Equipe c'est quand même beaucoup de foot et de formule 1, le vélo c'est juste pendant le tour, le tennis juste pendant le rolland garros et le rugby pendant le tournoi etc...
2006-07-28 04:57:49 · answer #4 · answered by Cectoch 2 · 0⤊ 0⤋
Nan mais il faut peut être pas exagérer non plus. Ils vont pas faire eux même des contrôles antidopages avant de publier un article
2006-07-28 03:21:44 · answer #5 · answered by Kiwiman 4 · 0⤊ 0⤋
L'Equipe a la réputation d'attaquer les gens pour dopage un peu facilement (cela étant, c'est son rôle). Elle a attaqué une centaine de fois Armstrong sans jamais que ce dernier ne soit chopé !
Si elle s'en était prise à Landis et que celui-ci n'avait jamais été convaincu de dopage, elle aurait pris cher je peux vous le dire, parce que le grand public accepte que le journal s'en prenne à une personne (surtout vu le personnage d'Armstrong qui ne laisse pas insensible et qui n'est pas dans le coeur de beaucoup de Français), mais pas qu'il accuse tout le monde. Le quotidient aurait trop perdu en crédibilité.
Comme beaucoup, elle a cru que les affaires de dopage étaient passées avant le Tour, pas après. Un espoir... Une pause... Un cessez-le-feu... Peut-être illusoire, les bonnes vieilles habitudes vont pouvoir reprendre, et j'aimerais pas être le prochain vainqueur du Tour...
2006-07-28 03:14:12 · answer #6 · answered by Patapon 4 · 0⤊ 0⤋
Je ne vois pas le problème : jusqu'à il y a quelques heures, Landis était un grand champion, maintenant, c'est un grand dopé.
Si l'équipe (ou toi, ou moi) considérons que les courreurs cyclistes sont tous dopés, autant arreter l'hypocrisie tout de suite et cesser d'organiser de grandes compétitions dans ce domaine.
Ce n'est pas parce que quelques uns sont dopés que forcément tous le sont. Enfin, là, je suis un peu naïf...
Il faut arrêter de faire des tour de france de plus en plus difficile (des étapes de grandes longueurs et de grande difficultés qui s'enchainent). Remettre l'homme en avant : se demander "que peut-il humainement supporter ?", créer le tour en fonction de ceci, avec des étapes moins éprouvantes, plus de repos.
C'est le système qui pousse au dopage : grosse prime + grosse difficulté.
De toute façon, ça existera toujours : il faut prendre des sanctions terribles, financer des laboratoires de plus en plus sophistiqués pour détecter le dopage (dans tous les sports, pas uniquement en cyclisme). C'est une guerre éternelle.
2006-07-28 03:01:57 · answer #7 · answered by lolo 4 · 0⤊ 0⤋
Ils faut que les coureurs arrêtent de nous faire chier avec leur dopage et utilisent leurs vélos pour distribuer les journaux et les prospectus
2006-07-28 03:01:40 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je pense que c'est la faute à personne à part Landis biensûr, même moi j'étais admiratif devant lui et j'aime pas le cyclisme à cause du dopage justement...Mais il est clair qu'un peu plus de concurrence à l'équipe ne pourrait qu'accroître son obligation de justesse et d'analyse...
2006-07-28 02:58:43 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'équipe n'y est pour rien. F2 s'enthousiasmait pour la fabuleuse chevauchée de Landis dans les Alpes également... Maintenant, si un coureur se dope et qu'il se fait chopper, il faut le punir très sévèrement !
C'est pas l'Equipe qui l'a dopé. L'Equipe comme les spectateurs et ses lecteurs considère que tout les coureurs sont clean... un voeux pieux ?
2006-07-28 02:57:34 · answer #10 · answered by blagman 5 · 0⤊ 0⤋