Il paraît que le Science & Vie de mai (ou mars ?) donne la parole à des astrophysiciens qui considèrent que la théorie du Big Bang est totalement fausse.
J'aimerai en savoir plus sur cette contre-théorie ? Je connais les preuves qu'ils avancent (et qui me semblent solides) pour contredire l'existence d'un big bang originel mais avancent-ils une autre théorie?
2006-07-27 02:25:25 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
Ahhh le "bug bang" saleté de gros doigts! ;-)
Pour les preuves que j'ai pu lire: l'existence d'une galaxie qui a 13,7 milliards d'années soit plus vieille que le big bang (là y'a un bug dans la matrice !) la température de la chaleur résiduelle qui a été initialement mesurée à 6,4 kelvin et a ensuite été constamment modifiée pour collée à la théorie, l'existence possible d'un pont de matière entre deux corps distants d'un milliards d'années lumières ce qui est théoriquement impossible...
2006-07-27 02:31:27 · update #1
Je lis S&V car c'ets un magazine de vulgarisation mais ils s'appuyaient sur des articles d'Halton Arp qui a publié dans Science et d'autres revues scientifiques.
2006-07-27 02:45:56 · update #2
Je me souviens de l'article dont tu parles, paru en mars 2006. S'il n'y a que Science & Vie pour avoir parlé de cette "contre-théorie", c'est pas par hasard... C'est pas là dedans que tu trouveras des informations fiables, même si parfois c'est très interessant !
Il y a un article de la revue nettement plus sérieuse "Science", daté du même mois (24 mars plus précisément), qui confirme le modèle du Big Bang ainsi que sa phase inflatoire. Il n'y est pas mention d’étoiles plus vieilles que l’Univers !
EDIT
Pour soutenir Halton Arp (puisque tu en parles) dans son combat cosmologique pour réfuter le big-bang :
http://www.cosmologystatement.org/
Le dernier paragraphe (juste avant le "If you want to sign...") résume bien cette affaire : une histoire de sousous, comme tant d'autres...
2006-07-27 02:43:49 · answer #1 · answered by sendoval_fr 3 · 2⤊ 0⤋
Je n'ai pas lu sciences et vie mais:
D'aprés la théorie des cordes(ou théorie M) il y des big bang à interval régulier au même endroit c'est à dire au centre de ce que appelons univers.
Ces Big bangs formerait un "sur-univers" infini sans fin ni début ni dans le temps ni dans l'espace.
L'univers n'aurait pas été créé mais il aurait toujours existé.
Les big bangs existent mais ne sont plus l'origine de l'univers, seulement un événement trés dense et trés chaud.
2006-07-27 09:42:15 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il y a d'abord le fait que l'observation des galaxies les plus lointaines, censées être les plus jeunes, montre en fait des galaxies qui contiennent apparemment autant de vieilles étoiles que de jeunes, exactement comme les galaxies plus proches et donc plus récentes. Ces observations ont été rendues possibles par le nouveau télescope spatial Spitzer de la NASA qui permet dorénavant d’observer dans l’infrarouge. Or il apparaît qu'un certain nombre d'étoiles dans les galaxies les plus lointaines, c'est-à -dire les plus jeunes, sont dotées d’une déviation vers le rouge (red-shift) qui signifierait qu’elles sont plus vieilles que ces galaxies elles-mêmes, ce qui est incompatible avec le modèle standard de la cosmologie. Mais il n'y a pas que cette observation pour semer le trouble. D’autres objets célestes primitifs de plus grande taille, tels des amas et superamas galactiques, sont eux-mêmes dotés de red shift. Ceci voudrait dire que ce dernier n’est pas du à leur vitesse d’éloignement mais à un autre phénomène. Pour rechercher l’origine de celui-ci, il faudrait faire des expériences terrestres (notamment en utilisant après modification le détecteur LIGO américain consacré à la recherche des ondes gravitationnelles. Mais l’expérience n’a pas encore été approuvée.
2006-07-27 09:38:37 · answer #3 · answered by Sly 3 · 0⤊ 0⤋
woooooow c'est discutable peux tu nous donner les épreuves pour qu'on puisse savoir nous aussi stp ca m'interesse tellement et merci mais je suis sùre et certaine que le big bang a eu lieu et c'est écrit dans le coran et c'est très clair mais vraiment tu dois savoir que le big bang a eu lieu.
2006-07-27 09:35:46 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Comme autre theorie il y a Dieu :) et une autre serait que l'univers a été creé a partir d'un vibration du vide.
2006-07-27 09:29:35 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je suis pas sur que tu aura une reponse valable a ta question ici..... mais je te souhaite bonne chance...
par contre si tu as la reponse.... je veux bien que tu me la fasse parvenir..
2006-07-27 09:29:11 · answer #6 · answered by xduck54 6 · 0⤊ 0⤋
jamais entendu parler que ça n'avait pas existé !
c'est bien la théorie de la naissance de la terre ?
2006-07-27 09:29:01 · answer #7 · answered by annevanbelle1 2 · 0⤊ 0⤋
Des preuves contre le Big Bang plus solides que les preuves pour, cela me paraît fort douteux...
Les théories d'Univers stationnaires ont fait leur temps je crois.
2006-07-27 09:28:41 · answer #8 · answered by Noachis 5 · 0⤊ 0⤋
C'est certain ça!... le "bug bang" n'a pas encore eu lieu... ils avaient dit pour l'an 2000... mais rien... pfff mdrrrrrr
je te taquine....
2006-07-27 09:28:29 · answer #9 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 0⤊ 0⤋