La suite du mystère de l'Univers kaléidoscopique?

Question

Et si l'Univers était méga kaléidoscopique ? Ce serait un espace tout petit dont l'image se répète dans toutes les directions, comme dans un palais de galces ds les fêtes foraines, nous donnant l'illusion de vivre ds un cosmos infini.
Quand on dit tout petit, c'est à l'échelle des astronomes, 6ou 7 milliards d'années lumières. Mais une telle bulle d'espace serait qd même des dizaines de fois plus petite que l'énorme bulle (l'univers observable) que les astronomes ont déjà observée avec leurs téléscopes. Les galaxies qui se trouvent à 10 ou 11 milliards d'années lumière ne seraient alors que des reflets lointains de notre propre voie lactée et de ses voisines.
Imaginons que l'espace soit limité., c par exemple un cube. Ce serait bizarre, mais après tout, il y aurait bien qqch, ne serait ce que l'espace vide en dehors du cube. Et bien, pas nécessairement. Il se peut très bien qu'il n'y ait rien en dehors du cube a condition que lorsqu'un objet tente de sortir par une face, (suite soon

hop, il reapparaisse par la face opposée. Les mathématiciens appellent ce genre d'espace un hypertore. ET je crois qu'on peut vérifier que notre cosmos en est un .

On prend par ex un rayon lumineux qui part de la terre tout droit ds l'espace vers la face du "haut", il ressortirait par la face du bas. pour revenir jusqu'à nous ! Donc en fait, en regardant vers le bas, on verrait notre propre image. Même chose ds toutes les autres directions. Le ciel donnerait alors une impression d'un gignatesque espace infini peuplé de copies de la etrre jusqu'a l'infini

Mais dans la réalité, les étoiles qu'on voit à l'oeil nu sont réelles. elles sont biena ssemblées ds la galaxie qui est elle aussi un objet réel, pareil pour les autres galaxies autour de la notre. Mais les objets plus éloignés de qq milliards d'A-L eux ne sont peut être que des reflets. Et CA, ce n'est pas de la folie, je trouve, car aucune loi de la physique ne l'interdit

Cela éviterait notre univers d'être inifini. Aujourd'hui, on affirme que l'univers est inifini et qu'ilobéit aux lois de la géométrie ordinaire, sauf justement si c un egenre d'hypertore.
VOILA LE MYSTERE DE NOTRE UNIVERS ! Arrivera-ton un jour a trahir cette forme bizarroïde dans le ciel ?

Answer 1

Premièrement l'univers est loin d'être infini! Je ne sais pas où est ce que tu as lu cette connerie mais c'est faux!
Deuxièmement, on pourrait penser effectivement que l'univers observable n'est que la répétition de soit même. Le problème est que si c'est le cas, il y aurait des problèmes physiques sur lesquels les astrophysiciens seraient tombés il y a bien longtemps.
1- La grande planéité de l'univers ne s'observe qu'à cause de la grande taille de l'univers.
2- L'expansion de l'univers ne s'observerait pas complétement de la même manière entre un univers fermé (en boucle) et un univers ouvert (sans boucle) (attention ici aux termes fermé et ouvert qui n'ont pas la même signification qu'en relativité générale)
3- Il est trés facile au jour d'aujourd'hui d'identifier et de comparer des galaxies entres elles. S'il ya bien un retour de lumière à cause d'une boucle éventuelle de l'univers observable, on aurait dû d'ores et déjà observé 2 galaxies quasi identiques mais distantes différemment par rapport à la Terre. Or toutes les galaxies jusqu'à maintenant ont des caractéristiques différentes (masse, luminosité, taille, vitesse de rotation,...). ce qui montre que tes idées révéleent plus de l'imagination que de la réalité.
Mais entre nous, ce sont bien les plus grands penseurs qui ont eu les plus grandes imaginations.

Answer 2

C'est possible. Une équipe de cosmologistes polonais a même mis en évidence une preuve possible que l'Univers était multiconnexe. Dans ce cas, il aurait la forme d'un dodécaèdre (solide à 12 faces pentagonales égales).

Chaque fois que l'on voudrait sortir de ce domaine fondamental par une face, on y reviendrait par la face opposée après avoir subi une rotation de 36 degrés.

Answer 3

C'est possible.
De toute façon s'il est reconnu que l'univers est en perpétuelle extension c'est qu'il a la place de s'étendre. Ce qui est considéré comme une vérité astronomique ou physique aujourd'hui ne l'est que tant qu'il n'a pas été prouvé le contraire. Donc peut-être qu'un jour un astronome sortira une théorie révolutionnaire qui ressemblera étrangement à la tienne. Tu peux toujours garder espoir :)

Answer 4

pourquoi pas....
Mais tu sais c'est tres difficile d'observer qq chose dont on fait partie... on n'a pas le recul.
On n'aura jamais le fin mot de l'histoire SCIENTIFIQUEMENT car il faudrait prouver tout ce qui est avancé. Et a l'echelle dont on parle il faudrait faire des experiences impossibles (refaire le big bang par ex...) avec des temps d'attente de milliard d'années....
C'est donc un debat philosophique tout au plus.