Ni Felipe ni Andrés voto por voto habrá IFE con credibilidad si no es así que lastima o ustedes que opinan?

Question

DEMOCRACIA TEATRO DEL PODER POLITICO Y ECONOMICO DE MEXICO

Answer 1

Las leyes y reglamentos se hicieron para obedecerse al pie de la letra y el TRIFE debe continuar según lo establecido, pésele a quien le pese.

En México ya se han roto muchas reglas y leyes, comenzando por las ya famosas manifestaciones orillando a las personas comues a olvidarse de sus derechos individuales como el libre tránsito.

Si se rompe de nuevo una regla o ley, y ahora en cuestión electoral, es que México va en serio a la decadencia, y entonces sí que no tarda en armarse la bronca en serio.

Answer 2

El conteo voto por voto "ya se realizó", hubo más de 900000 personas del IFE y representantes de "todos" los partidos. Hacerlo nuevamente es una tontería, además ya dijo AMLO que en un reconteo, si no resulta ganador, de todos modos no aceptará la elección. Entonces, para que hacerlo? para que volver a juntar 900000 personas para hacerlo?, de todos modos el reconteo tendrá que pasar por una computadora.
No seamos tontos, la Ley prevee cuando contar nuevamente los votos. Dejemos que el TRIFE decida. No estoy ni por Calderón, ni por AMLO, estoy con la legalidad, la legalidad de las Instituciones y las leyes que han costado años de acuerdos entre partidos políticos. Para que ahora venga alguien (AMLO), que sólo porque lo iluminó Dios con la verdad, decide que no vale el trabajo de años y ahora el esfuerzo de millones; los que votaron, los que contaron, etc.

Answer 3

Yo estoy de acuerdo con que en una elección se haga el conteo VOTO X VOTO, y eso ya se cumplió el 2 de julio de 2006 al cerrar cada casilla.

Dudar de que se hizo bien (seguramente hubo fallas menores, no mal intencionadas en su mayoría, salvo las que dolosamente y de manera muy aislada hayan sido realmente alteradas), es como decir: Todos los que participaron como funcionarios y representantes de partido son o corruptos o incompetentes.

Si se hiciera el recuento va a resultar que ganó Calderón, lo cual es lo lógico, pues nadie ha probado ningún fraude. Después de eso, ¿aceptarías dentro de seis años ser funcionario de casilla o representante de algún partido en la casilla?

Cualquiera diría, para qué, si luego nadie me cree.

Yo al menos, no perdería mi tiempo, para que luego me dijeran corrupto, ratero, incompetente, deja lo hago yo.

El hacer conteo nuevamente es exactamente estar de acuerdo con que el trabajo se hizo mal. No hay manera de que esto haya sucedido, y en cambio toda la gente que participó quedará insultada con nuestra duda, y las disculpas posteriores no serán suficientes.

Es como si yo dijera: Eres un rata, y sé que te has robado muchas cosas, las tienes escondidas en tu casa. Tú tienes el derecho de oponerte a un cateo, y yo puedo insistir: se opone porque es cierto lo que digo. Si al final se hace el cateo y no se encuentra nada, ¿cómo quedas? ¿igual? No lo creo, quedarás herido, dolido porque nadie te creyó y tuviste que mostrar tus miserias para que te creyeran, cuando nada malo habías hecho desde el principio. Y al final, todavía podría dudarse de tu honorabilidad, al fin ya te vieron hasta los calzones...

Answer 4

si no hay voto por voto tambien habra ife con credibilidad, todos sabiamos que iban a ser unas elecciones muy parejas, yo que vivo en la ciudad de mexico pude ver que aqui obviamente el PRD iba a ganar pero no todo el pais es el DF,
lo que se me hace peligroso es que lopez obrador este malinfomrando a la gente porque no me pueden decir que no habia ninguna posibilidad de que perdiera, si probablmente el PAn hizo algunas trampas pero en realidad creen que solo el PAN las hizo??? no conoceb a los politicos mexicanos sin importanr partido, seguro el PRD y el PRI hicieron trampas tambien, en la casilla donde yo vote estaban los del prd pidiendole las credenciales a las viejitas a cambio de una despensa, yo lo se porque a mi abuelita se la pidieron estnado yo presente, entonce si el PAN hizo cosas RARAS pero hasta en esto perdio el PRD y que triste que en lugar de ganar el mejor ( ganara quien ganara) gano el que para la gente era el menos peor

Answer 5

ce_lm: me dejaste sin palabras, estoy en total acuerdo contigo.

Answer 6

Los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tienen que tener muy claras las posibles consecuencias en caso de anular los comicios y dar entrada a un interinato. Para empezar, una decisión de este tipo implicaría la posible destrucción institucional del Instituto Federal Electoral. No sólo de su actual Consejo General como erróneamente piensan algunos, sino del sistema entero en el que está fincado.

Para ilustrar este punto recupero la declaración del presidente de la casilla 2227 de Cerro Gordo, Juan Gilberto Castro Razo, cuando AMLO lo agravió por supuestamente haber embarazado una urna. La mentira generó que el ciudadano en cuestión expresara que no volvería a atender el llamado del IFE para recibir y contar los votos de sus vecinos. Con razón, el maestro pensó que uno no regala todo un domingo de su vida para terminar denostado en la televisión nacional.

De anular la elección, se corre el peligro de que los ciudadanos sorteados para recibir y contar los votos consideren su esfuerzo como vano o, peor aún, como en el caso del señor Castro, motivo para que los insulten. En este sentido, la ciudadanía ya no tendría incentivos para colaborar en la organización de las elecciones y se vulneraría todo el sistema en el que está basado el IFE. Así, se destruiría una institución que ha funcionado y que costó mucho tiempo, dinero y recursos construir.

Pero la anulación de la elección no sólo arruinaría al IFE sino al mismísimo TEPJF. Muchos políticos, comenzando con los panistas que van a tener la mayor cantidad de diputados y senadores en la próxima legislatura, se sentirían agraviados por esta decisión. Hay que recordar que la nulidad abstracta que ha aplicado el Tribunal en otros casos ha despertado muchas dudas y enfurecido a los partidos que piensan que los magistrados se extralimitan en sus facultades. No por nada el Senado aprobó una iniciativa que quedó varada en la Cámara de Diputados para reglamentar la causal de nulidad abstracta, de tal suerte que "la autoridad electoral no pueda invocar ninguna otra causal que no esté prevista en la ley de la materia".

Los senadores pretendían imponerles límites a los magistrados para que sólo pudieran invalidar por hechos consumados y probados y no por meros indicios. Querían "acotar la discrecionalidad que tiene el juzgador en materia electoral". Ahora imaginemos que los magistrados se atrevieran a anular la elección presidencial. El nuevo Congreso, sin duda, legislaría para quitarle poder al TEPJF. Por decir lo menos, la instancia jurídica de última instancia se debilitaría y, como en el caso del IFE, se echaría al cesto de la basura muchos años de experiencia institucional en materia electoral.

La anulación llevaría a una presidencia interina que tendría que ser nombrada por el Congreso. Como quedó conformado este órgano, resulta que sería el PRI el partido que, en la práctica, decidiría al presidente interino ya que podría aliarse con el PAN o con el PRD. Paradójicamente, la resolución del Tribunal haría que el partido perdedor de las elecciones nombrara al mandatario que gobernaría el primer tramo del sexenio, lo cual no suena muy democrático que digamos.

Y luego está el asunto de las elecciones extraordinarias de 2008. ¿Cómo podrían llevarse a cabo estos comicios con un IFE y TEPJF golpeados, quizá hasta destruidos? ¿Podría el Congreso dividido crear nuevas instituciones electorales? Adicionalmente, ¿no estarían los ciudadanos hartos de tener que enfrentar otro proceso electoral más? ¿De verdad tendría sentido anular la elección cuando en las regiones donde esto ha sucedido han terminado ganando los mismos partidos en los comicios extraordinarios?

En su artículo, Carlos Fuentes se pregunta: "¿Cuánto puede hacer, en tan breve periodo, el presidente interino, formalmente mero 'caretaker', jardinero o portero de la casa presidencial? Muchísimo si juzgamos por la presidencia de Portes Gil". Y remata: "Hay que pensar que un presidente interino, en democracia, tiene la posibilidad de ejercer un poder constructivo, firme e independiente de los factores que lo encumbraron".

¡Por favor! Es una barbaridad andar glorificando la posibilidad de un interinato. En México no se ha roto el orden constitucional sexenal desde que Lázaro Cárdenas tomó posesión como presidente en 1934. La sola idea de un presidente interino debía erizarnos la piel.

Al momento de tomar su decisión, los magistrados del TEPJF tienen que tomar en cuenta las gravísimas consecuencias que desencadenarían al anular la elección. Es ridículo y hasta irresponsable endulzar la posibilidad de un interinato. Al revés de lo que piensa el literato mexicano, la anulación de los comicios presidenciales abriría una caja de Pandora llena de venenos políticos.