Je pense à certains artistes, acteurs, chanteurs qui critiquent l'argent et ses supposées conséquences néfastes, et vivent dans des 200 m2 dans le quartier latin... Cela vous choque-t-il ? Trouvez-vous cela au contraire tout à fait normal ? Expliquez vous !
2006-07-26 04:39:27 · 6 réponses · demandé par Social Traitre 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
... La majorité du Show-BIZZZZZZ !!!!
..... ils ne crachent pas du tout dans la soupe.... populaire !!!!
.
2006-07-26 09:23:26 · answer #1 · answered by maureen 6 · 9⤊ 1⤋
L'un des principes de base du communisme est de veiller à ne laisser personne sur le bord de la route et de faire en sorte que chacun puisse avoir une vie décente. Je parle là du communisme "pur" tel que l'avaient rêvé Marx, Trotsk ou le Che. Pas de cet ersatz de communisme incarné par Staline, Mao, Tito, Ceaucescu ou Castro et bien d'autres qui se sont servis de l'idéal communiste pour s'enrichir honteusement en aggravant toujours plus la misère du peuple.
Mais pour en revenir à la question posée, je crois que le plus important est de mettre en adéquation ses convictions et ses actions. Pourquoi se priver d'un grand appartement dans les quartiers chics de Paris, d'une villa en Haute-Provence ou d'une bastide sur les hauteurs de Marseille, si l'on en a les moyens? Le tout est d'oeuvrer parallèlement pour que la misère recule.
La véritable question est peut-être ailleurs: Ne faudrait-il pas commencer par réduire les écarts de salaire. Et ça, cest l'affaire de tous, pas seulement des communistes.
Quand je vois des dizaines de milliers de gens se presser aux portes des stades pour acclamer des footballeurs qui gagnent en une saison davantage qu'eux-mêmes ne gagneront en une vie de travail au moins aussi pènible, je m'interroge sur la réalité de la volonté de changement...
2006-07-26 14:45:36 · answer #2 · answered by cayolo20 2 · 0⤊ 0⤋
Il y a deux choses à prendre en compte dans ta question : tu mets en parallèle des convictions politiques basées sur l'équité, que partagent des personnalités dont le patrimoine et les revenus sont issus de leur renommée sociale, et le discours que tiennent certaines de ces personnalités contre l'argent et ses conséquences néfastes.
Tu ne précises pas à qui tu fais allusion et de quel argent il s'agit, ou, en d'autres termes, comment cet argent a été obtenu et par qui ?
S'il s'agit "d'argent sale", de profits tirés d'activités illicites et effectivement néfastes pour la santé ou la sécurité publiques, ils ont peut-être raison, tu ne penses pas ?
S'il s'agit d'argent gagné grâce au produit de son travail, de ses recherches, de ses talents ; je ne sais pas si j'ai envie de condamner cette source de revenus car elle est le produit d'un effort personnel et que l'auteur de cet effort doit trouver récompense lorsqu'il a contribué à l'intérêt de la collectivité par exemple.
Tu vas peut-être réprouver cette vue de l'esprit mais c'est le principe de ce site : donner son avis en toute objectivité....Et rien ne t'empêche de me répondre si je t'ai fait bondir !
2006-07-26 14:03:39 · answer #3 · answered by Solene S 3 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr puisqu'un néo-communiste c'est un capitaliste :)
2006-07-26 12:35:22 · answer #4 · answered by Obs 4 · 0⤊ 0⤋
Ok avec Mamie.
D'autant plus qu'en votant à gauche, ils votent pour qu'on leur augmente les impôts.
2006-07-26 12:18:53 · answer #5 · answered by Shaheen 5 · 0⤊ 0⤋
Ca ne me choque pas du moment qu'il paye ses impôts!...
2006-07-26 11:45:04 · answer #6 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 0⤊ 0⤋