Il y a quelques semaines, Bono, leadder de U2 venait nous demander comment pouvait-on faire disparaître la pauvreté, et aujourd'hui on apprend dans un article qu'ils vont se faire contruire un studio d'enregistrement de 35 étages avec un ascenseur pour chaques membres du groupe (soit un batîment inutilement grand et qui fait très gadget de luxe). Les leçons de morale seraient-elles plus facile à donner qu'à éxécuter ?
L'article en question :
http://fr.news.yahoo.com/25072006/328/u2-ils-se-font-construire-le-plus-haut-gratte-ciel.html
2006-07-25 19:12:52 · 14 réponses · demandé par madhargue 2 dans Actualités et événements ➔ Événements
Marrant de voir ce que les gens arrivent a gober comme betises. A l'avenir evite de prendre tout ce que dit "public" pour argent comptant. La U2 Tower abritera des bureaux essentiellement et un studio d'enregistrement au dernier etage (et pas un studio de 35 etages, a quoi ca servirai ???!!!). De plus ce studio sera accessible par un seul ascenseur (et pas 4), et mis a disposition d'autres groupes.
Tu parles ici de futilite mais ce gratte-cile s'integre dans une politique de relance de ce quartier de dublin qui est un peu delabre en ce moment. Un autre gratte-ciel est deja en projet juste en face de la U2 Tower.
Quant au cote paradoxal de U2, je ne vois pas ou est le probleme. Ils gagnent beaucoup d'argent et en donnent aussi pas mal. On ne va pas leur reprocher de gagner de l'argent quand meme. J'apprecie leur engagement, au moins ils se bougent. J'ai eu la chance de les voir en concert et ca m'a vraiment mis une claque le cote "human rights". U2 ne cherche qu'a attire le regard des gens sur un probleme enorme qu'est la pauvrete, pas a donne des lecons. Pour revenir au concert, j'ai apprecie que les seuls sponsors soient Greenpeace et Amnesty Intenational, ca n'est pas le cas de bcp d'autres concerts.
2006-07-25 19:58:21 · answer #1 · answered by Groovy Fennec 3 · 2⤊ 0⤋
faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais....
je me méfie beaucoup de tout ce show bizz qui se permet de donner des leçons deemoral ou des conduites à tenir alors qu'ils ont souvent un train de vie parfois écoeurant... leur côté moralisateur leur permet peut-être de décalpubiliser !!!!
en tout cas je ne les envie pas...loin de là !
2006-07-25 21:19:16 · answer #2 · answered by zazounette 2 · 0⤊ 0⤋
Il faut arreter BONO est un des seul artiste à faire des choses bien.D 'autres artistes font caprices sur caprices et on ne les crtitique pas tant que ça
2006-07-25 21:02:16 · answer #3 · answered by synsemylya 2 · 0⤊ 0⤋
Et alors ? C'est leur argent et ils en font ce que bon leur semble
2006-07-25 20:41:44 · answer #4 · answered by Alaoglu 2 · 0⤊ 0⤋
Salut !
Bono et U2 gerent a leur convenance leur argent... On donne, mais on a le droit de s'en garder sous le coude pour se faire plaisir non ?
Imagine, t'as envie de te payer une glace, tu vois dans la rue et tu vas un gars qui fait la manche et qui a faim. Tu vas lui filer 1 ou 2 euros, mais tu vas te garder ce qu'il te faut pour ta glace...
T'as fait une bonne action (enfin, plus de l'assistanat qu'autre chose, mais bon) et tu te fais plaisir.
Sachant que si il se font batir un building a Dublin, ca sera pour un studio qui forcement servira a d'autres groupes...
Quand Hendrix ou les Beatles se montaient des studios high tech, les autres artistes en profitaient (et en profitent toujours...)
C'est pas parce qu'il a une vie caritative importante qu'il doit sacrifier tt son capital a autrui.
C'est pas Ghandi..
2006-07-25 19:53:52 · answer #5 · answered by VinZe 4 · 0⤊ 0⤋
il investi dans le tissus economique de son pays, c'est mieux que garder son fric en banque non ?
Et puis son studio c'est son instrument de travail.
Et puis il va peut-etre le preter ou l'ouvrir pour les sans abris l'hiver.
Et puis il doit par ailleurs faire pas mal de dons, je suppose, sinon c'est objectivement un connard.
2006-07-25 19:47:32 · answer #6 · answered by pingouin pirate 4 · 0⤊ 0⤋
Je pars du principe qu'il faut apprendre à pêcher à celui qui a faim, plutôt que de lui donner le poisson.
Car si je lui donne le poisson, il y aura toujours un rapport de pouvoir de moi sur lui.
Quand une association caritative fait construire une école ou un hôpital dans une région pauvre aux habitants affamés, à qui appartient l'école, l'hôpital ? Que se passera-t-il quand l'association partira dans une autre région du monde, ou quand elle n'aura plus d'argent ? Que deviendront les bâtiments privés ? Qui est libre ? Qui est aliéné dans cette affaire ?
Voilà la grande ambigüité des ONG, qui ne laisse pas les populations trouver une solution par elles-mêmes, en toute liberté, leur propre solution, une solution qui sera donc politique... C'est peut être ça qui gêne les généreux donateurs, les ONG ?
Ensuite, pour parler de U2, pourquoi, en tant que groupe immensément riche, ne construiraient-ils pas un studio pour produire et faire connaître d'autres groupes ?
2006-07-25 19:27:28 · answer #7 · answered by -------------------------------- 3 · 0⤊ 0⤋
Ce sont des conneries...
2006-07-25 19:25:54 · answer #8 · answered by The Lizard King 3 · 0⤊ 0⤋
Si j'ai vu ça aussi, il me déçoit beaucoup le Bono !!! Mais bon si tout le monde était autant engagé que lui peut être que ça irait mieux sur terre ... Il peut pas tout faire tout seul ...
2006-07-25 19:25:19 · answer #9 · answered by maxibullll 1 · 0⤊ 0⤋
Mouais Public?!?!
En tout cas, ils s'impliquent dans des oeuvres caritatives, ce qui n'est pas forcément le cas d'autres personnalités. Quand tu sais que certains fêtent leur anniversaire avec un budget d'1 million de dollars....
2006-07-25 19:24:56 · answer #10 · answered by mymy4ZIZOU 4 · 0⤊ 0⤋