Toi physicien, crois-tu que l'univers se ramène à un assemblage cohérent de matière, d'énergie et d'ondes ?

Question

Il me semble que pour les matérialistes comme pour les autres, il y a un problème de fond.

Comment la physique explique-t-elle la conscience (par exemple) ? Et si c'est le boulot de la philosophie ou de la métaphysique, de l'expliquer, ce qui me paraîtrait un peu trop facile comme réponse mais admettons, comment du moins peut-elle en justifier l'existence ?

La conscience est-elle expliquable dans le champ de la physique : si oui, est-ce du scientisme, si non, il y a alors problème car si c'est une chose que de constater qu'une science est incompétente face à une question, c'en est une autre que d'être ace à la contradiction suivante : la physique, qui décrit les composant fondamentaux de l'univers ne peut rien dire sur la conscience qui est un composant fondamental de l'univers, non ?

Cette question devrait plutôt être dans la rubrique "philosophie" mais c'est l'avis des physiciens qui m'intéresse !

Answer 1

Non, la conscience et les sentiments sont inexpliquables par la physique, et je doute même qu'ils le soient un jour.

Il y a pourtant une sorte de principe, de règle qui permet d'y voir un peu plus clair et qui donne une piste. "Le tout est plus que la somme des parties". Le chimiste connaît et décrit quelque chose comme 20 000 substances, chacune possédant des propriétés uniques et distinctes. Pourtant, l'ensemble de la chimie tient dans trois particules que l'on estime à l'heure actuelle élémentaires : le quark up, le quark down (formant protons et neutrons) ainsi que l'électron. Et encore, les réactions chimiques ne concernent que les électrons...

De la même manière, un cerveau est fait de plusieurs millions de neurons, et leur assemblage fait apparaître une dimension supplémentaire dans ce qu'ils sont capable de faire. Comme les fourmis, les neurones ne représentent que peu de choses individuellement, mais tous ensemble, ils forment une entité puissante et capable. Que ce soit bâtit une fourmilière ou comprendre le monde, la tâche n'est à la hauteur que de l'ensemble, qui possède bien quelque chose en plus que la simple somme des éléments constitutifs.

Pour répondre à ta question, oui pour l'instant la science se contente de décrire le monde par interaction entre des ondes et des particules contenant de l'énergie sous différentes formes dans un espace-temps à quatre dimensions, et cela fonctionne admirablement bien. Mais je ne peux pas affirmer qu'il en sera ainsi indéfiniment...

Il faut croire que la recherche de la physique actuelle se tourne vers la simplification, comme décire un maximum de composés avec un minimum de particules élementaires. La consicence est encore trop complexe pour pouvoirreprésenter un champ d'étude où l'on peut avancer à un rythme convenable. Et d'ailleurs la conscience n'est pas un composant fondamental de l'Univers, ce n'est jusqu'à présent qu'un phénomène restreint et unique ("unique" on peut en douter sérieusement), dont l'Univers fut vierge pendant presque quatorze milliards d'années.

Six milliards et demi de tas de matière organique ayant conscience de leur existence et la faculté de réfléchir le monde qui les entoure, c'est presqu'un accident dans l'immensité universelle... Mais encore une fois l'ensemble représente autre chose que la simple somme des constituants !

Answer 2

La conscience ne s'explique pas par la physique. Tu confonds la définition de la physique c'est "l'étude de la matière et de ses propriété", jusqu'à preuve du contraire, la conscience n'est pas de la matière et si on considère que c'est l'une de ses propriété cela ne concerne tout de même pas la physique puisque la conscience est avant tout connue chez les êtres vivant et concerne donc plutôt les biologistes. J'ajouterai, sans vouloir, te vexer, que ton anthropocentrisme m'écoeure: Tu considère comme évident que la conscience est fondamentale parce que, nous les humains, nous en avons une, mais quelle prétention. As tu déjà pris la peine de te renseigner sur ce que nous sommes? Une bande de Péquenots existant depuis à peine 1 millions d'année au milieux de milliards de milliards d'autres êtres vivants dont la majorité sont beaucoup plus anciens que nous, sur une petite planète tournant autour d'une étoile de 4,5 milliards d'année, tout ce qu'il y a de plus banale se trouvant à la périphérie d'une galaxie paumée quelque part dans un Univers de 13,7 milliards d'années, et faisant 15 milliards d'années lumière. Ça ne calme pas un peu ta prétention? Désolé, mais j'ai une sainte horreur de l'anthropocentrisme.

Answer 3

La conscience comme l'inconscience font parti du mécanisme complexe du cerveau que même les neurologues n'arrivent pas à expliquer. Cependant la matière première du cerveau est la matière ordinaire qui nous entoure. Ta question est équivalent à dire, est ce que la physique peut décrire le comportement de l'intelligence artificielle de certains ordinateur supra développé?
Bien sûr que oui car c'est l'application de la technologie donc de la physique qui a permis cela. Le cerveau est cependant beaucoup plus développé que les ordis ce qui fait que son étude demandera plus de temps. Il n'y a rien d'inexplicapable dans l'univers pour l'homme si on lui donne le temps de l'expliquer concrétement.

Answer 4

Pas besoin d'aller chercher au fin fond de la physique, quantique ou astronomique... La biologie, tout simplement, comprend à peu près le fonctionnement d'un neurone, l'informatique sait simuler un réseau de quelque milliers de neurones artificiels. Le cerveau est un réseau de 60 000 milliards de neurones, donc c'est un peu complexe à modéliser ^^ mais c'est juste des lacunes qui sont petit à petit comblées par des approches micro- (en partant des neurones et en complexifiant en les connectant) et macro-logiques (en partant du fonctionnement global du cerveau, puis en le "découpant" en zones de plus en plus petites, et en étudiant les relations entres les différentes zones). Les deux approches vont finir par se croiser et on verra bien si elles arriveront aux mêmes conclusions! Ce jour là, la biologie aura entièrement expliqué le fonctionnement du cerveau, et on saura comment sont régies les émotions, les rêves, les ordres et les perceptions...

En attendant les réponses que j'ai lues tenaient plutot de la philosophie.

La réponse qui dit que l'éthymologie nous montre que l'univers est parce qu'il a conscience d'être me semble toutefois contestable.
Pour ma part je pense plutôt que l'univers est parce que l'homme a conscience qu'il est.
Si l'on regarde une théorie du type Matrix, et que l'on supprime l'existence des corps. On a plus que des esprits interconnectés entre eux dans un système global. L'univers que nous voyons, avec toutes ses lois, n'est que la vision que ces esprits ont du système qui les interocnnecte. Supprimez tous les esprits, l' "univers" n'existe plus...

J'entends déjà ceux qui diront qu'un tel système ne peut exister.
Je répondrai que les lois que nous utiliserions pour le démontrer ne s'appliquent que DANS le système, et donc on ne connait pas les lois qui régissent le système lui-même, dans la mesure où on ne sait pas ce qui se trouve à l'extérieur de ce système et si cela ressemble à ce qui se trouve dans le système...

Je ne soutiens pas l'existence d'un tel "système", mais simplement on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas, de même que la matrice. Mais nous entrons dans de grandes considérations philosophiques qui s'éloignent de la question.


NB: le chiffre avancé de 60 000 milliards est à vérifier. Mes souvenirs ne sont pas infaillibles, bien que j'ai plutôt une bone mémoire des chiffres.

Edit : Sirdiogon, j'aimerais beaucoup continuer cette discussion avec toi, malheureusement tu n'est pas contactable par mail, et cette discussion n'entre plus trop dans le cadre de la question posée... En espérant que tu me lise, je vais tout de même te répondre ici :
Pour ma part, je dois être matérialiste. En effet je pense que la conscience fait partie intégrante de la pensée, qui peut s'expliquer par des échanges de signaux électriques entre des neurones... Effectivement, on sort un peu du cadre de la physique pour entrer dans la biologie, mais celle-ci s'appuie tout de même largement sur la chimie, qui elle-même s'appuie sur la physique...
Pour ce qui est de la leçon de modestie, je t'avoue que je ne comprend pas bien en quoi le fait de s'intéresser à la conscience constitue de l'anthropocentrisme. Pour moi, la conscience n'est qu'un objet d'étude comme un autre, et il est normal de se poser des questions à ce sujet, tout comme il est normal de se poser des questions sur le fonctionnement de l'Univers ou des formes de vie terrestres. Si tu te base sur le fait que nous sommes insignifiants dans l'univers, dans ce cas, l'étude de tout ce qui se trouve sur notre planète n'est que géocentrisme... Et seule l'étude de l'univers dans son ensemble pourrait avoir une quelconque valeur... non vraiment je ne comprends pas ton point de vue, mais je serais très intéressé pour que tu me l'explique.

Ensuite, en ce qui concerne notre place dans l'Univers, je me permet d'attirer ton attention sur le fait que la vie sur terre n'est que le fruit d'une succession de coincidences absolument extra-ordinaires, d'autant plus extra-ordinaires qu'on en arrive à des formes de vie intelligentes ! Après, concernant l'homme, je n'ai pas d'arguments scientifiques pour te montrer qu'il n'est pas insignifiant au sein de la vie terrestre, mais je ne crois pas que ce soit le cas. Il me semble tout de même étonnant qu'une capacité de raisonnement et de reflexion sur des questions aussi poussées et abstraites que celle-ci (par exemple) ait pu voir le jour. Mais je serais également très intéressé de savoir qu'est-ce qui te fait croire que l'homme est si insignifiant. Malgré tout, je suis tout de même d'accord avec toi concernant le fait que l'Homme a tendance parfois à oublier qu'il est insignifiant COMPARE A CERTAINES CHOSES (n'oublions pas le cadre de comparaison... ça change beaucoup de choses!)

Answer 5

A propos de la question de fond :

La Science n'est pas une croyance. Elle résulte d'abord d'un choix intellectuel.
La vraie question c'est "Peut-on comprendre le monde ?"

A cette question deux réponses sont possibles :

- Non, car le monde est gouverné par des lois invisibles que l'esprit humain ne peut pas entendre.
ou
- Il peut essayer pour voir.

La Science est une tentative d'explication du monde. Elle suppose que le monde peut être compris, du moins que l'homme peut en déchiffrer des lois. C'est son postulat de départ. Bien sûr, il n'est pas démontrable, car on ne pourra jamais prouver que tout y est déchiffrable à moins peut-être d'avoir élucider toutes les questions (dans 10.000.000 années ?).
Il reste alors la question du "pourquoi le monde existe-t-il ?". Question à laquelle les religions ne fournissent objectivement aucune réponse satisfaisante. Le secret espoir de la Science c'est qu'elle puisse répondre à cette question le jour où elle aura déchiffrer toutes les lois de l'univers. Ce n'est pas pour demain.

---------------------------------------------------------------------------------

A propos de la question de la conscience ?

Le champ d'étude de la physique c'est la matière inerte ou celle considéré comme telle. La physique donne une explication du fonctionnement d'un atome ou d'une molécule. Mais expliquer la conscience n'est pas dans ses objectifs. C'est plus le domaine des biologistes, chimistes ou neurologues
En effet, le secret de la conscience semble résider à un autre niveau : celui des structures neuroniques. Il semble impossible d'étudier d'un point de vue physique le cerveau humain, car on ne sait toujours pas comment il peut stocker des informations et les traiter.

Answer 6

Au niveau physique en théorie il me semble que la conscience va à l'encontre du second principe de la thermodynamique qui voudrai que l'entropie de l'univers augmente hors le cerveau humain comme système hautement organisé s'oppose à ce principe. Il manque donc quelquechose au lois de la physique pour expliquer la naissance des organismes vivants et à l'intelligence.

Answer 7

La science moderne n’a pas pris le parti de la logique de l’attribution intemporelle et universell. Cherchant à se rapprocher du fait dans son devenir et à en épouser, par transposition dans un monde idéal, la structure formelle dans toute son évolution, la science cherchera une logiqu fonctionnelle et relationnelle qui lui permette de faire de la réalité observée un complexe de rapports toujours décomposables, une substance unique indéfiniment analysable en fait relationnels élémentaires. Si l’on cherche à coincider avec le mouvement d’un mobile, le meilleur exemple d’un fait scientifique sera donné, comme le suggère Harré, par un éclair d’occurrence discontinue et instantanée!On peu bien sûr porter une structure à l’esprit en la décrivant, mais on ne peut se faire une image de la conditionnalité. C’est la possibilité de nous approcher d’un état où nous convertirions tout ce qui nous entoure en mots, sans la possibilité de tout convertir en image, qui nous a peut-être conduit à l’erreur de supposer que le mode conditionnel seul est ce que nous avons à convier à ceux qui nous entourent comme étant scientifique, comme si la partie descriptive n’avait, pour appliquer le mode conditionnel, qu’à énoncer des conditions initiales. Pourtant, cela laisserait à l’écart le noyau essentiel d’une théorie, sans lequel nous ne pourrions atteindre aucune certitude à l’effet qu’une séquence d’événements puisse se produire autrement que d’une manière accidentelle!Il est donc certain que ceci est un theme qui peut rester sans réponse,d'une part vis-à-vis de la croyance en Dieu(comme moi),et ceux qui essaie de comprendre l'origine de la vie et de la formation de l'Univers autrement!Qu'en pense tu,toi?

Answer 8

j'aimerai savoir une chose pourquoi faire de la différence entre énergie et ondes
et avant de traiter la conscience comme étant problème physique .if faut connaître la définition du terme physique
mais en général c'est intéressant comme thème

Answer 9

Définition de la conscience : La conscience vient de deux mots
1- con = avec
2- science = lumière
L'univers existe parce l'univers est conscient de son existence.
C'est pour cela qu'on nous dis, a chaque fois que nous prenons
conscience de ce que nous sommes (nous les hommes en tant que divinité), notre taux vibratoire augmente et ceci vis et versa.
Alors nous devenons plus lumineux ou moins lumineux(ténèbres)

Answer 10

il faut savoir que tout se calcul :la conscience est une suite de calcul dépendant des information stockées et du mode de calcul intègre car on peut réduire toute information collecte par une suite de un et de zéro même si le schémas vibratoire comprend dans notre univers des chiffres qui soient a la fois un et zéro d' ou la difficulté a faire une démonstration simple