English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

2006-07-25 06:01:52 · 13 respuestas · pregunta de mmm 7 en Política y gobierno Política

13 respuestas

Absolutamente no, aunque empiezo a sospechar un turbio plan detrás de las ofertas de EU de mandar una fuerza de "paz" a Libano, similar a la de Irak. Si esto ocurre, solo significaría que EU tenía todo planeado desde el principio con Israel para instalar mas a gusto sus fuerzas en medio oriente y asegurar su dominio de las zonas petroleras.

2006-07-25 06:08:34 · answer #1 · answered by FALCONKING 5 · 1 0

es lo ke odio de los gringos, ke ellos creen tener la respuesta pa to`o, es un pais metiche ke mejor se deberia ocupar de sus cosas ke de intentar agringar al mundo

2006-07-25 07:17:51 · answer #2 · answered by Anonymous · 0 0

Los que deberian entrar al quite es la ONU, pero en la ONU siempre se acobardan cuando hay que entrarle a los trancazos asi que no queda otra mas que sea Estados Unidos o la OTAN quienes tengan que intervenir.

Para Estados Unidos es mas sencillo y conveniente ya que lo ayudaria a fortalecer su presencia militar en la zona, en caso de que entren no creo que lo hagan en forma de invacion sino de fuerzas de paz en libano unicamente. Es cuestion de que Libano acepte la intervencion y que Israel acepte negociar con EU.

Por otro lado si surge cierto apoyo de algun pais de reputacion cuestionable como Siria o Corea del Norte, la intervencion de Estados Unidos seria inmediata y a gran escala en Libano, seguramente el resto de la OTAN los apoyaria.

Es muy poco probable que se invada Israel puesto que ellos fueron los agredidos en un comienzo, la invacion a Israel vendra solo si ellos comienzan a exteder su ataque a mas paises y si comenzaran a ejercer practicas genofobicas lo que aun no sucede (pero puede suceder si continuan ese camino).

Ya si las cosas se ponen dificiles y ninguno de los dos estados (Israel y Libano) aceptan intervencion de terceros, es mas facil que se maten solos a que alguien mas intervenga, en la Union Europea le sacan a los conflictos belicos si no tienen respaldo de la ONU o de EU, y del otro lado, paises que podrian intervenir como Siria o Corea del Norte le sacan a que su accion motive a EU a tomar represalias contra ellos.

En otras palabras, la moneda esta en el aire pero ambos lados estan a favor de EEUU, si Estados Unidos no interviene nadie mas lo hara.

2006-07-25 06:17:37 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

A ninguno de los dos.
Mira US tiene células de extremistas en su interior y no precisamente de origen musulmán, son de su misma gente.
US debe ocuparse de sus asuntos y dejar de andar metiéndose donde no lo llaman porque cuando se mete siempre espera sacar provecho

NO DA PASO SIN HUARACHE

2006-07-25 06:14:47 · answer #4 · answered by C6 7 · 0 0

Bueno la verdad es que E.U, debe de meterse en todo ,para seguir demostrando que es el primer pais del mundo, por desgracia eso es lo que les han echo creer muchos paises del terser mundo y del primer mundo, ejemplo Inglaterra, italia, mas que nada sus gobernantes son los que epoyan en todo a estados unidos, cuando mexico dijo no a la guerra de iran que paso se pusieron en nuestra contra ,empezaron los ataques de palabras , etc, etc,la mia respuesta es que estados unidos debe de preocuparse de sus propias cosas , que estan cada dia peor,como se dice primero ve tus propios errores y despues juzga a los demas .
paz a todos

2006-07-25 06:12:09 · answer #5 · answered by dominguez6701 1 · 0 0

Si, E.U. debe invadir Libano, porque es la cuna de Terroristas que se la pasan matando gente inocente por doquier, además esto no se va a terminar hasta que no desaparezcan los personajes con afines al terrorismo.

2006-07-25 06:11:19 · answer #6 · answered by TEMPLARIO 2 · 0 0

Creo q USA esta demasiado lejos de Libano y de Israel,q tiene q ver ellos?? Q yo sepa nadie los a nombrado el policia del mundo,cierto?? Ademas te comento, quien crees q le vende las armas tanto a Israel como a los mismos de Hezbolla en Libano?? Pues si,acertaste USA.Acuerdate de la guerra entre Irak e Iran, a quien apoyaba USA?? pues a Sadam hussein, y al mismo tiempo quien le vendio armas a Iran,pues si, USA. pero cuando Sadam se volvio incomodo,pues lo quitaron y ya.Acuwerdate los gringos no tienen amigos, solo intereses.

2006-07-25 06:09:14 · answer #7 · answered by Lanceloth 4 · 0 0

No debe invadir nada!!!!! de eso se trata el principio de no injerencia. Los problemas bilaterales deben conservarse como bilaterales... porque en cuanto siga interviniendo también lo hará la Unión Europea, luego la coalición musulmana con cabeza siria, y lo que es una guerra entre dos actores nacionales terminará transformándose en una guerra regional sino mundial.

EEUU, como miembro de organizaciones supranacionales como la OTAN, ONU etc, debe de aunar opiniones con el resto de los países integrantes para mediar entre ellos.

Pero NO INVADIR O "INTERVENIR", como dicen los EEUU!!!

2006-07-25 06:09:10 · answer #8 · answered by FL0R 3 · 0 0

naa naaa como k debe?? pues kien lo invito? se kiere kreer k a cualquiera destrozaa o k? k resuelvaa sus propioss problemaas sale byee

2006-07-25 06:08:40 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

no

2006-07-25 06:08:36 · answer #10 · answered by gely 3 · 0 0

fedest.com, questions and answers