pourquoi n'aime t'on pas les pitbullset les terriers!?

Answer 1

moi jtrouve pas g 1 pitbull qui est loyal envers moi meme si on dit que a l age de 5 ans il commence a la perdre !!

Answer 2

Arrêtez avec vos commentaires erronés et méchants!
Un chien est ce que son maître en fait!
Pfff...

Answer 3

Rez a parfaitement répondu

Answer 4

Je suis scandalisée par les propos tenus par Nicolas Sarkozy, au sujet des accidents survenus à cause de certains chiens en juin. En effet, notre bon ministre veut supprimer totalement les races des chiens de catégorie 1. Alors que l'interdiction des pittbull était déjà une idée débile, notre bon ministre récidive ! Je pense qu'il faudrait lui rappeler qu'un chien n'est pas méchant de naissance ou par héritage génétique, ceux là ont simplement plus de force physique, ce qui les rend plus dangereux. EN AUCUN CAS PLUS MECHANTS !



Les incidents qui ont eu lieu ces derniéres semaines ne sont que la partie visible de l'iceberg, seulement la non-information dont nous sommes victimes ne nous parle pas des teckels qui dévorent des bébés entiers (véridique) et des caniches qui blessent les mémés. Les médias offrent de la confiture au cochon de peuple français, et par là j'entend tous les gens qui ne savent pas qu'un chien est comme on l'éduque.



Notons d'ailleurs que les médias sont si sélectifs, qu'ils se plaisent à dire que les American Stafordshire Terrier sont de catégorie 1, ce qui n'est pas le cas !



Je voudrais ajouter qu'un chien, de quelle race qu'il soit, n'est pas doué de raison. Il ne sait pas de naissance ce qui est bien et mal, c'est son éducation qui lui l'inculque. Il est donc dépendant durant toute sa vie.

Mais à l'inverse, l'homme lui peut raisonner. Il apprend vite le bien et le mal, et on estime qu'à 18 ans il est suffisament adulte pour assumer ses actes. Tue-t-on un homme qui en tue un autre pour autant ? Il me semble que les prisons seraient bien vides dans ce cas. Les lois sont donc ainsi faites que les irresponsables sont tués aprés un crime, mais pas ceux qui étaient conscients de leurs actes au moments des faits...



Il me semble que le vrai problème est au niveau de la police. En effet, posséder un chien de catégorie 1 demande beaucoup de responsabilités. C'est d'ailleurs pour celà que la plupart de leurs détenteurs sont des gens très carrés, et très fermes. Voilà certaines règles à suivre : LE DECLARER A LA MAIRIE, avoir des papier en règle, lui avoir fait réussir les tests LOF (qui comportent une épreuve de sociabilité avec contact avec d'autres chiens, des enfants, et des objets bruillants), lui faire porter une muselière aprés ses 6 mois, LE TENIR EN LAISSE et surtout ETRE MAJEUR POUR SE PROMENER AVEC.



Il me semble que si la police se penchait un peu sur la question de la déclaration à la mairie, on ne passerait déjà pas 3 jours à rechercher le maitre. Et les cités seraient moins pleines de chiens non déclarés.



Je pense qu'il faudrait aussi faire une visite médicale aux personnes qui veulent acheter un chien d'un certain poids. Exemple : ces enfants qui ont acheté un labrador à leur mère quand son caniche est mort, pour qu'elle ait de la compagnie. Problème : la mère en question a plus de 80 ans, et à la première sortie le chien trop content l'a faite tomber. Résultat de la promenade : le col du fémur cassé, et des enfants très embarassés ! (Et pas très malins en même temps)



Idem, si les parents de l'article de cette semaine avaient interdit à leur gamine de se promener avec un chien si fort SANS LAISSE et près d'une école maternelle, il n'y aurait pas d'enfants traumatisés ! Il me semble que ces parents là ont été plus qu'inconscients, et c'est eux qui devraient être traumatisés.



Quant au fait que le chien en question a tué un chat, je rappelle que c'est la dure loi de la nature. Quand j'étais petite, le chat de ma grand mère ramenait des oiseaux morts à la maison pour les manger, et je n'en ai jamais fait tout un scandale. Et pour l'anecdote, j'entends beaucoup d'hommes au bar se vanter du nombre de chats que leurs chiens ont déjà tués (3 à 4 en moyenne, alors que Tesis lui en est toujours à 0).



Je ne dis pas que je suis contre les familles de victimes (vous constaterez d'ailleurs qu'elles ne sont elles que très peu médiatisées, car bien souvent c'est à elles qu'apparatenait le chien). Je crois que c'est une chose que personne ne peut comprendre. Tout d'abord parce que l'on se sent coupable, puis parce que la mort est violente et inattendue, et enfin simplement parce que c'est la perte d'un enfant. J'entends tout à fait la douleur de ces personnes.



Mais ceux qui me connaissent (et donc connaissent Tesis) et ceux qui possédent un chien savent qu'un chien est avant tout le miroir de son maître. Il devient comme son maitre l'a éduqué. Un chien, c'est comme un enfant, c'est une responsabilité de tous les moments. Il faut savoir le contrôler, l'appréhender, le dresser, et surtout le familiariser au monde des humains. Je pense que notre ministre et tous ceux qui pensent que les "catégorie 1", comme on les appelle, sont des armes sur pattes devraient méditer ces quelques lignes. Enfin, s'ils ne sont pas convaincus par mes mots, qu'ils passent un jours à la maison pour rencontrer le principal interessé (et son maître bien sur mon frère, puisque c'est lui le tuteur de l'arbre). Ils repartiront certainement convaincus.



Pour preuve, je vous citerai un monsieur que j'ai rencontré et qui aurait de quoi se méfier de n'importe quel chien. Il s'agit de mon facteur, qui en discutant me dit la semaine dernière "Mais il n'est vraiment pas méchant ce chien". Si le facteur le dit

Answer 5

de la même manière que je n'aime pas les armes : c'est toujours tenu par quelqun de potentiellement malveillant...

Answer 6

en fait c'est surtout les connards qui en possedent qu'on aime pas.....

sinon ce chien est bete et très laid

Answer 7

Parce qu'en general celui qui est au bout de la laisse a un cerveau inversement proportionnel a la force de son chien....

Answer 8

On les aime peu car comme toutes les races de combats qui sont été obtenu par sélection des plus aggressifs, leur nature meme les rend dangereux.
En plus ils sont souvent sous l'influence de maitre exploitant cette aggressivité.

Answer 9

ce n est pas qu on ne les aimes pas, c est ce que leurs maitres ont voulu faire d eux et donner la mauvaise image.

Answer 10

Parcequ'à force de sélectionner et de croiser les specimens les plus puissants et les plus agressifs, on obtient de vraies bombes à retardement... Mais cela est valable pour d'autres races canines. Après, le problème vient surtout du PROPRIETAIRE du chien et de l'usage qu'il veut en faire. Si c'est pour crâner et faire le malin en utilisant son chien pour exulter son agressivité latente : NON MERCI!!!!

Answer 11

il n'y a pas de mauvais chiens, il n'y a que de mauvais maîtres..........