2006-07-22 02:53:17 · 8 réponses · demandé par audrey a 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Pour répondre à cette question, il faut se plonger dans la théorie des proportions. Selon Panofsky, l'histoire de la théorie des proportions est le "miroir de l'histoire des styles". La théorie des proportion est un "système établissant des relations mathématiques entre les divers membres d'un être vivant". Dès lors, l'étude des proportions peut s'engager sur des voies différentes, les relations mathématiques pouvant s'exprimer par la division d'un tout ou par la multiplication d'une unité.
Trois possibilités fondamentalement différentes se sont offertes à une "théorie des mensurations humaines" :
-soit établir des proportions "objectives" (celles de l'objet) sans s'inquiéter de leur s rapports avec les proportions "techniques"(celles de la représentation de l'objet sur la toile),
-soit établir les proportions "techniques" sans s'inquiéter de leurs rapports avec les proportions "objectives"
-Soit enfin se dispenser du choix dans le cas ou les deux types de proportion coïncident.
Or, cette dernière possibilité ne fut réalisée de façon purement formelle, qu'une seule fois : dans l'art egyptien (et dans les styles apparentés : Grèce archaïque, antiquité asiatique).
Comment et pourquoi :
Il existe trois obstacles à la coïncidence entre dimensions "techniques" et "objectives" : l'art egyption les a complètement ignorés :
(a) : tout d'abord, dans un corps vivant, chaque mouvement modifie les dimensions du membre qui se meut aussi bien que les autres parties
(b) : ensuite, l'artiste, selon les conditions normales de vision, perçoit l'objet avec un certain raccourçi
(c) : enfin, le spectateur virtuel perçoit de même l'ouvrage achevé avec un raccourçi qui, s'il est très accusé (ex: statues placées au-dessu du niveau de l'oeil), doit être compensé par une altération délibérée des proportions objectivement correctes.
Aucune de ces trois conditions n'est réalisée dans l'art de l'Egypte. Les mouvements des figure n'y sont pas organiques mais mécaniques : ils consistent en des mouvements locaux dans la position des membres concernés, sans affecter la forme et les dimensions du reste du corps. Ainsi, l'être humain est représenté dans un aspect qui n'a plus rien d'une "vue" mais qui est un plan géométrique. Toutes les parties du corps humain sont ainsi disposées qu'elles se présentent soit en projection purement frontale, soit en profil absolu. Les egyptiens subdivisaient les surfaces de mur à peindre au moyen d'un fin réseau de carrés égaux. Ce quadrillage précède le dessin et prédetermine le résultat final : d'emblée l'artiste sait qu'il doit placer la cheville sur la première ligne horizontale, le genou sur la sixième, les épaules sur la seizième, etc. Le quadrillage des egyptiens servaient ainsi à établir les dimensions mais aussi les mouvements : puisque des actions telles que marcher étaient uniquement rendues par des modifications stéréotypées de posture, et non par des changements anatomiques en changement incessant, le mouvement même pouvait être adéquatement déterminé par des données purement quantitatives. Il n'est pas exagéré de dire que dès que l'artiste connaissait les dimensions du mur à peindre et de la figure qu'il voulait représenter, le résultat était une conséquence prévisible. Ainsi, l'art des egyptiens n'est pas dirigé vers le variable mais vers le constant, tendant à réaliser ainsi une éternité hors du temps.
2006-07-24 00:03:42 · answer #1 · answered by Bradich 1 · 4⤊ 0⤋
une face blanche une face noire une face bien et un face pa bien
2006-07-24 23:18:21 · answer #2 · answered by ohlecion 2 · 0⤊ 0⤋
je ne sais pas mais merci pour les 2 points, je ne refuse pas 10 points
2006-07-22 03:34:40 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'était une licence artistique
ils savaient très bien gérer la 3D: preuve les sculptures
tout est symbolique dans leur peinture, la couleur, la taille et la posture...
2006-07-22 03:09:03 · answer #4 · answered by Yyyyyy 5 · 0⤊ 0⤋
Parce qu'ils étaient peints par des Paparazzis ? ;-)
2006-07-22 03:08:25 · answer #5 · answered by Le mec avec la plume, là 3 · 0⤊ 0⤋
Parce que les pharaons avaient un furoncle sur leur autre profil et c était moche à voir (lol)...
2006-07-22 03:03:28 · answer #6 · answered by shy-nut 2 · 0⤊ 0⤋
Pour donner un effet de perspective et ainsi donner du mouvement à leurs scènes...
Les points de fuites sont arrivé par la suite.
2006-07-22 03:02:26 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Parce qu'ils ne connaissaient pas encore la 3D
2006-07-22 02:57:26 · answer #8 · answered by Caméléon 5 · 0⤊ 0⤋