Réponse à "L'industrie du bois est-elle vraiment responsable de la déforestation?"?

Question

Je suis assez déçu G pas eu bcp de réponses je pensais que CT quand même intéressant, enfin, on détruit le poumon de la terre C pas grave...Et s'il n'y avait que ça...Enfin tout ça pour dire que Non, l'industrie du bois n'est responsable que pour ~10-15% de la déforestation dans les forêts tropicales,les vrais responsables sont les petits éleveurs de masse et les agriculteurs (normaux et cultures sur brulis) car ils déffrichent la forêt sans vergogne pour leur bétail ou leur plantations,le problème c'est que les terres de forêts amazoniennes ne sont pas fertiles à long terme, elles ne sont pas renouvelables ce qui fait que tous les ans ils redéfrichent.Mais peut on leur en vouloir?Moi qui est envie de travailler dans la reforestation j'aimerais avoir vos idées de comment sensibiliser et aider les petits éleveurs de masse et les agriculteurs de ces pays pauvres qui au final,n'ont pas vraiment le choix.Bien sûr il ya la certification G pensé aussi au commerce équitable... Vos idées svp?

Loran tu as tout à fait raison, j'avais pas la place donc je ne l'ai pas mentionné mais C minime par rapport au bois de chauffage et aux petits agriculteurs/éleveurs

Jacky m je tiesn à te dire que le problème n'est pas au Canada mais bien en Amazonie, en Afrique et en Asie du Sud Est, au canada la forêt est durable comme en France et dans tous les pays d'Europes. Voilà na!

Answer 1

Je suis d'accord avec toi! Mais tu as oublié au moins une raison qui est les pluies acides qui détruisent la micro-faune vivant à la surface des feuilles et qui sont nécessaires à leurs fonctionnment, ce pb détruit des forêts entières dans certaines zones du globe.

J'ai la même sensibilté que toi sur le sujet et je m'y intéresse depuis plusieurs années d'ailleurs mes études ne tournent que autour de ça (BTS GPN, licence pro management de l'env, ingé en agriculture).

Les solutions sont d'empêcher les déforestations en réprimant ce qui le font mais il faut en même temps leurs proposer une autre activité. Car les agriculteurs qui déforestent ne le font pas par plaisir mais par nécessité, c'est pourquoi il faut soit développer une agriculture hors sol avec les pb environnementaux que cela va engendrer (tel que nous les connaissons en France et surtout en Bretagne), soit développer une cativité de tourisme vert permettant de faire découvrir la forêt (on créé ainsi des emplois et en plus on sensibilse les populations), soit développer d'autre secteur économique (secondaire ou tertiaire) en aidant les agriculteurs à se reconvertir vers ses secteurs (ce qui loin d'être évident!!), soit on les encourage par des subventions à produire moins mais mieux et surtout en se diversifiant vers des productions à plus forte valeur ajouté permettant de vivre décemment sans occuper un territoire trop important.

j'espère t'avoir apporter des éléments de réponses ou tout au moins de réflexions??

Answer 2

Avec la question vous avez donné la réponse. Maintenant quant à la solution ???? à part le fait que je ne suis pas convaincue que ce sont les petits éleveurs et les petits agriculteurs qui provoquent tout ce désastre, car c'est vraiment très grave. Pour ceux-là le commerce équitable pourrait être une solution, mais comment l'organiser, je ne sais, je pense qu'au fur et à mesure qu'ils défrichent et qu'ils cultivent, ils appauvrissent la terre, et sont obligés pour récolter quelque chose qui leur permettent de vivre, de défricher encore et encore, derrière eux c'est le désert.ça je suis bien d'accord. Alors, comment rendre fertile la terre qu'ils auront défrichée sans être obligé d'aller plus loin ? peut être l'irrigation, adapter les cultures en fonction de la terre, du climat mais je pense que si on voulait vraiment arrêter ce désastre, il y a suffisament de chercheurs pour trouver une solution.
Je pense que le plus gros désastre est fait par les grands éleveurs et cultivateurs, des sociétés peut être, alors là tout devient plus compliqué car arrive la question du gain. Il faudrait qu'il existe des lois et qu'il y ait des contrôles. Elèvent-ils aussi du bétail qui soit en rapport avec la végétation ?
Pour en finir, car je me pose beaucoup de questions moi aussi,
je ne pense pas que l'industrie du bois soit vraiment responsable de la déforestation, en tout cas pas dans nos régions, car des arbres sont plantés pour cette industrie.
En France dans les campagnes, pas trop éloignées des grandes villes, les propriétaires de bois vendent à des promoteurs et malheureusement on voit à la place des arbres, pousser des pavillons, des petits immeubles, enfin du béton quoi et on revient au problème du fric, car là on ne peut pas dire que c'est pour l'industrie du bois, mais bel et bien pour le gain.C'est ce qui risque de se passer dans mon village.Mais cela, bien que ce soit très regrettable, ne conduit pas à une catastrophe.
Enfin pour résumer, que ce soit en France ou dans des pays pauvres,ce n'est pas l'industrie du bois qui est responsable, mais plutôt la misère, ou le fric. Combattre la misère c'est possible, s'attaquer au fric c'est beaucoup plus difficile, il faudrait pour cela que les dirigeants de ces pays veuillent vraiment se préoccuper de l'avenir de la planète, mais je crains qu'ils soient plus corrompus que soucieux de l'avenir du monde. Ils seraient plutôt du style "après moi, le déluge".
Je reste malgré tout convaincue qu'il y a des choses à faire, mais je n'ai pas assez de connaissances dans ce domaine pour vraiment apporter des idées, une quand même bousculer sérieusement les mentalités.

Answer 3

Le plus gros des problèmes écologiques c'est l'élevage.

90% de l'agriculture sert à nourrir les animaux de boucherie(alors que certain pays on à peine de quoi manger).
La production de viande est la pricipale responsable
de : la déforestation(29% de lasurface terrestre est utilisé pour nourrir les animaux d'élevage), de la pollution des nappes phréatiques par les nitrate et le lisier ainsi que de leur épuisement(20000 litres d'eau pour produire 1 k de viande de boeuf, vinght fois moins pour 1kg de blé) la production de viande consomme 50% de l'eau potable mondiale et jusqu'à 80% dans les pays industrialisé alors que des 2 tiers de l'humanité n'y on pas accés! une des principale productrice de gaz à effet de serre de par les flatulences des bovins et de l'utilisation de machines agricoles(1 tiers des emmissions duent au véhicules) et à cela il faut rajouter le transport des animaux ("la production d'un kg de viande de veau équivaut à faire un trajet de 220km en voiture!...A titre de comparaison, la production de 1 kilo de blé ou de pommes de terre équivaut tout juste à un créneau en voiture"). ect ect.


Notre consommation exessive de viande est une abération écologique que la planète ne supportera pas longtemps. La seule solution est de la réduire drastiquement.

Answer 4

d'abord faut se demander pourquoi la déforestation? Le principal responsable c'est l'industrie papetière qui en engloutit des millions et des millions de mètres carrés. Nous somme tous grands consommateurs et les alternatives comme le papier recyclé, malcomprises et fort peu utilisées car plus couteuses. Etant acheteur de papier pour l'entreprise où je travaille c'est comme çà, qualité au moindre coût et la dernière livraison sous marque française indiquait bien, origine Brésil

Answer 5

bonjour.bonne question mais pas facile.personnellement je pense que pour l'amazonie c'est l'industrie du bois et des routes qui sont responsables du phénomène.au canada pareil.soi disant qu'ils replantent!il y a aussi la démographie de certains pays.l'indonesie par exemple.dans ce pays le problème du bois est très inquiétant.mais quelles solutions?pour ces gens le bois est vital.l'indonesie a pris des décisions mais les gens ne comprennent pas pourquoi on leur interdit de prendre le bois qu'ils veulent.c'est assez complexe et difficile à résoudre il y a aussi les métiers liés au bois il faut les prendre en compte .alors je ne sais pas si on trouvera une solution pour tout le monde mais ça va prendre du temps et un arbre c'est long à pousser mais vite coupé.pour ce qui est du bois je crois qu'il faut être très inquiets.à plus.

Answer 6

Un point notable sur la déforestation (désolé, je n'avais pas vu ta première question) est qu'une grande partie de cette catastrophe est due à la culture du soja (souvent transsénique, un malheur n'arrivant jamais seul). Et ce soja sert, bien souvent, à nourrir les animaux (poulets, notamment) qui seront utilisés par de grandes chaînes (dont une certaine enseigne de fast-food dont je tairais le nom).
Existe-t-il une solution ? Boycotter ce fabricant de hamburgers ? Lancer des pétitions ?
Franchement, je doute.
Il est dans la nature de l'humanité, semble-t-il, de scier avec zèle la branche où elle est assise.

Answer 7

Il n'y a pas que la forêt amazonienne, il y a aussi les forêts tropicales en Afrique et en Asie.
Normalement les forestiers doivent reboiser quand ils ont fini l'exploitation d'une concession... .Ce n'est pas toujours fait....
Il y a les populations locales qui n'ont pas accès au gaz ou à l'électricité et qui utilisent le charbon de bois pour la cuisine.
Il y a bien eu quelques associations qui ont fourni des fourneaux de cuisine solaires mais tellement peu.
Pour la reforestation il faudrait déjà faire appliquer les lois aux forestiers.
Les populations locales qui déforestent pour la cuisine ou pour l'agriculture a-t-on le droit de leur en vouloir? doit-on leur interdire et les laisser mourir de faim?
Vaste problème!