au contraire ils sont tous perdants.
2006-07-26 00:03:29
·
answer #1
·
answered by salwa b 2
·
1⤊
0⤋
on ne peut pas le dire
USA = argent "money" pétrole son invasion était pour le pétrole avant tout pas pour apporter le démocratie a l'iraq s'il n 'y avait de pétrole tan-bis pour l'iraq. L'iran un système ou le peuple maintenant a choisit son président un vouloir et un pouvoir une équation difficile que USA ne peut pas la résoudre maintenant seulement parecequ'il n'ya pas du profit , tant bis une autre fois pour les peuples, pas d'argent pas de profit = pas de USA avec son masque de démocratie
2006-07-25 03:12:26
·
answer #2
·
answered by aisha 2
·
0⤊
0⤋
bush plaçait l'iran dans l'axe du mal aux côtés de l'iraq et de la corée du nord.Il ya surement eu un projet d'invasion de l'iran mais maintenant que les américains s'enlisent en iraq ils ne peuvent plus envahir l'iran, les iraniens peuvent faire avancer leur programme nucléaire sans craindre des représailles US.la preuve, depuis la débacle US en iraq, les américains favorisent la voie diplomatique pour résoudre le problème du nucléaire iranien
2006-07-20 11:40:52
·
answer #3
·
answered by john s 1
·
0⤊
0⤋
Effectivement, L'USA a crée par l'invasion de l'Irak un papier qui permet à l'iran d'élargir son champ de manoeuvre .L'iran à dans ces mains les chiites de l'irak qui les utilise chaque fois lorsque l'occident veut jouer le dossier de nécliaire
2006-07-20 10:09:02
·
answer #4
·
answered by abderahman c 1
·
0⤊
0⤋
je ne pense pas qu'il y ait un gagnant, et un perdant, dans un conflit, ce n'est pas un jeu!
2006-07-20 09:53:01
·
answer #5
·
answered by dunesse 4
·
0⤊
0⤋
reponse par une question : est ce que quand l'allemagne a occupe la france les voisins de la france ont gagne quelque chose ?
2006-07-20 09:45:37
·
answer #6
·
answered by ozab 3
·
0⤊
0⤋
Ils sont tous des perdants à tous les points de vues. Leurs richesses sont entrain d'être volés, leur développement tourne en rond ou plutôt en chute libre. On dit que la richesse rapporte, parfois, des malheurs, c'est ce qui se passe actuellement au moyen orient. Je me demande si cela durera même après l'épuisement des stocks en pétrole, mais je pense que cette endroit sera délaissée à ce moment là......
2006-07-20 09:33:25
·
answer #7
·
answered by Détestesionistes 6
·
0⤊
0⤋
Parce que les Sunnites avaient le pouvoir en Irak... et que dès que les américains seront partis, la guerre civile se déclenchera à fond et que les chiites ont de grandes chances de gagner avec l'appui des Iraniens qui auront ainsi une sorte de protectorat en Irak...
Ce n'est qu'une hypothèse...
2006-07-20 09:25:53
·
answer #8
·
answered by Hobbes, ex-Roy 5
·
0⤊
0⤋
on ne peut pas le dire.
ne serait-ce que parce que la situation évolue encore
2006-07-20 09:25:15
·
answer #9
·
answered by ilievitch 3
·
0⤊
0⤋