was würdest du wählen? - warum? Wie wäre es vielleicht bei 5 Tagen?
2006-07-19 06:03:40 · 63 antworten · gefragt von bob 2 in Sozialwissenschaft ➔ Psychologie
übrigens,
der Rekord beim Wachbleiben liegt bei 11 und beim Fasten bei 44 Tagen.
2006-07-19 06:43:22 · update #1
Ich würde 48 Stunden nichts essen,
Grund:
Im Schlaf merk ich nicht, dass ich Hunger habe! *G*
Ditto bei 5 Tagen (habe sowieso n paar kilos, die weg müssten BMI: 32).
Ich halte nicht zu schlafen außerdem für ungesünder, weil das von der Menschheitsgeschichte nie so "trainiert" wurde, Dürrezeiten und Hungersnöte schon.
2006-07-19 06:14:20 · answer #1 · answered by Waschzuber 6 · 5⤊ 2⤋
nun, ich würde die 48 Stunden schlafen um dann die 5 Tage ohne Essen besser verkraften zu können.
2006-07-24 21:10:16 · answer #2 · answered by A*n*n*a 6 · 1⤊ 0⤋
bei 2 tagen würde ich auf schlaf verzichten, bei 5 aufs essen.
2006-07-19 07:58:33 · answer #3 · answered by KristBaum 5 · 1⤊ 0⤋
Auf jeden nichts essen, eifach Party machen, geht auch mit Magenknurren. Bei fünf Tagen, wäre auf jeden Fall nichts essen angesagt, denn das geht mit viel Trinken schon. Bei Schlafmangel wird man glaube ich schon ziemlich fertig, zumindest nach 5 Tagen gar kein Schlaf.
2006-07-19 06:15:17 · answer #4 · answered by Mokka 2 · 1⤊ 0⤋
zwei tage: nichts essen. was will ich denn mit essen? außerdem kann ich dann schlafen, um den hunger zu vergessen^^
fünf tage: auch nichts essen. aber das wird schon problematischer...
seh aber den sinn in der frage nicht...
2006-07-19 06:12:28 · answer #5 · answered by ~Starfish~ 2 · 1⤊ 0⤋
Also die Frage hab ich mir auch gestellt, als das Problem in der Serie "Mein Leben und ich" auftauchte. Wenn ich also noch trinken darf, dann würde ich mich für das nicht essen entscheiden, da es mir höchstwahrscheinlich leichter fallen würde nichts zu essen, als nicht zu schlafen. Bei fünf Tagen würde ich immernoch nicht essen nehmen, wenn ich ein paar Magnesiumtabletten und so in meinem Trinken auflösen darf.
2006-07-23 08:46:12 · answer #6 · answered by Lizitas 3 · 0⤊ 0⤋
immer abwechselnd 4 Stunden schlafen und 4 Stunden essen. Nach 96 Stunden hast Du dann 48 Stunden nichts gegessen und 48 Stunden nicht geschlafen. Trotzdem bist du gut ausgeschlafen und vollgefressen. Funktioniert auch 5 Tage lang, es sei denn du platzt zwischendurch.
2006-07-19 12:23:34 · answer #7 · answered by obiwankenobi 3 · 0⤊ 0⤋
lieber nichts essen als nicht schlafen, da hätte ich auch mit 5 Tagen keine Probleme
2006-07-19 10:56:22 · answer #8 · answered by ingrid f 4 · 0⤊ 0⤋
In jedem Fall würde ich "nichts essen " wählen. Ich weiß, wie ausgelaugt ich bin, wenn ich nur mal ein bis zwei Nächte nicht gut geschlafen haben. Andererseits ist man beim Fasten ( regelgerechtes medizinisches Fasten ist gemeint ) doch nach etwa 2 Tagen richtig gut drauf. Also : ich könnte ohne Essen eine ganze Weile aushalten, ohne Schlaf nicht mal 24 Stunden.
2006-07-19 06:27:32 · answer #9 · answered by Maggi 4 · 0⤊ 0⤋
Ich würde eher nichts essen als auf schlafen zu verzichten. Ich denke auch , dass 48 Stunden von beiden Seiten her gesehen möglich ist. Bei 5 Tagen kann ich mir nicht vorstellen, dass dieses mit dem Schlafentzug klappen würde. 5 Tage ohne Essen kann man schaffen. Dabei sollte man aber nicht auf genügend Flüssigkeit ( Wasser ) verzichten.
Aber alles nur unter ärztlicher Kontrolle.
2006-07-19 06:11:33 · answer #10 · answered by mausi76 5 · 0⤊ 0⤋