Como compararías la forma de guerra desde hace 2500 años atrás y la violencia de las guerras actuales?

Question

Eran o no más violentas? por que?
Existía mas respeto por el enemigo?
Era matanza indiscriminada antes?

Answer 1

Me parece que antes era algo con mas arte, ya que, por ejemplo a espada y escudo se definia por la habilidad y pericia con esos instrumentos, ademas de la agilidad con el cuerpo, la batalla se libraba con mas honor, en cambio, en las batallas actuales no se le da al adversario la oportunidad de defenderse, pueden ser exterminados en masa, me parece que en la actualidad no tienen ningun honor pelear, considero que actualmente las batallas son mas violetas, ya que hay tacticas nuevas gracias a la psicologia, incumplimiento de codigos de guerra como el tratado de prisioneros... etc etc

Answer 2

La violencia siempre es violencia sin importar la época. También en otros tiempos fue ejercida en el combate por "hombres" crueles y despiadados, vasta recordar como uno de muchos ejemplos a Vlad "el empalador" quien, entre otras cosas empalaba a sus enemigos, produciendo el terror como guerra psicológica.
Y si se revisa la historia se encontraran así muchos mas ejemplos.
La diferencia principal estriba es que con el transcurso del tiempo, los avances tecnológicos han sido mayores, y así como contribuyen al bien, tambien pueden ser utilizados para fines tan terribles como la destrucción masiva de grandes grupos humanos y de su entorno.

Answer 3

Eran o no más violentas? por que?
Eran mucho mas violentas, el combate era frente a frente y las muertes eran normalmente lentas y dolorosas. Mientras hoy en dia los Estadounidenses se escandalizan por la muerte de aprox. 3,000 soldados en 4 años de guerra, durante las guerras antiguas las cifras eran de decenas de miles en una sola batalla. (aprox. 20,000 persas murieron en la batalla de Las Termopilas)

Existía mas respeto por el enemigo?
A los prisioneros no los metian en carceles, para ser juzgados como prisioneros de guerra. A los que dejaban vivos los convertian en esclavos o algunos muy de buenas eran usados para cobrar un rescate.

Era matanza indiscriminada antes?
Una de las tacticas para no tener mas guerras con un enemigo consistia en no dejar ninguno vivo, incluyendo niños y mujeres. Ahora se trata al maximo de respetar las poblaciones civiles y se procura (no tan exitosamente como se quisiera) por llevar ayuda humanitaria a estas poblaciones.

Answer 4

para mi la violencia siempre va a ser violencia, no la califico. como mas, o menos violenta y menos la justifico.
respeto por el enemigo no creo que exista ya que sino, no habría ataque. siempre la matanza en guerras ha sido indiscriminada no se piensa en los niños o personas mayores que estén en el lugar.
NO A LA GUERRA!!!
SI AL AMOR!!

Answer 5

Ahora es mas indicriminado y con mas tecnologia, ahora ya no existe tanto respeto por el rival, antes no habia fallas de proyectiles se agarraban afuera de un campo de batallas las milicias y se daban hasta la muerte, ahora ya no es cuerpo a cuerpo