¿Cuál consideráis que ha sido el mejor ejército de la historia y por qué?

Question

Yo creo que el mejor ejército ha sido el Espartano, ya que sus soldados se dedicaban a la guerra desde muy temprana edad, o también el ejército Mongol, por el buen uso que dió Genghis Kan a la caballería.

Answer 1

Vaya, pues creo que, dependiendo de las circunstancias y la época, tal vez depende del factor a considerar. Los Espartanos fueron casi invencibles. Su formación era 100% militar, toda la ciudad era un cuartel. Pero sólo ejecutaban la embestida en falange. Un par de buenas maniobras de Epaminondas y perdieron en Leuctra y Mantinea. Alejadro y Napoleón fueron grandes líderes, lo mismo que Carlomagno. Tuvieron magníficos ejércitos, pero sus Imperios no les sobrevivieron (Napoleón no pudo conservarlo). Ha habido muchos estrategas. En la actualidad la tecnología ayuda a los EEUU. Pero creo que nada de eso supera a los Romanos. Tenían unidades muy maniobrables, tanto que hay palabras como maniobra, expedito, expedición, y varias más, fueron originalmente movimientos del ejército. Era también muy adaptable, crearon la Infantería de Marina cuando vieron que sus barcos eran inferiores alos Griegos y Cartagineses y así vencieron en la Primera Guerra Púnica. Sus derrotas se cuentan con los dedos y la mayoría no fueron determinantes contra ellos: Las "victorias pírricas", los galos tomando Roma, Aníbal, que al final no les hizo daño, el "error craso" llamado desastre de Carras, los germanos en Teutoburgo, Adrianópolis. Hablamos de casi 700 años. Porque supieron adaptarse y manipular las campañas.

Answer 2

por entrega a sus ideales, capacidad de maniobra, valor y sobre todo por el largo tiempo que se mantuvieron como el mas temido ejercito del mundo, sin duda los tercios españoles

Answer 3

Mira, al parecer todos tienen un enfoque similar, mencionan a los ejercitos antiguos. De los modernos, creo que el mejor (desde un punto de vista netamente objetivo) fuel el Aleman en la Segunda Guerra Mundial. Era considerado una gran maquinaria bélica, aunque despues por errores y por los ataques de las fuerzas aliadas se debilitaron y perdieron la guerra.

Me siento encontra del movimiento nazi de esa época y las atrocidades que hicieron, pero creo que se deben separar las cosas... como ejercito eran muy buenos, como humanos... ya saben... salu2

Answer 4

Nada como el ejercito apostolico romanico.

Ese si que ha sabido derrotar a todos los que se han puesto a su paso y sublevar a la gente y a sus mentes....

Olvidate de Espartano, Atila, o Patton.

Answer 5

bueno la mayoria a hablado de ejercitos de la edad antigua ,pienso que el ejercito aleman fue uno de los mas disiplinados de la historia militar,ahora, no se puede ignorar al "poderoso ejercito rojo" de la URSS,fueron ellos los que llevaron el peso de la guerra en la segunda guerra mundial,ellos fueron los protagonistas de la mas grande batalla de tanques en la historia de las guerras (el arco de kurs),gracias a ellos hitler no pudo conquistar el mundo,he hicieron lo que ningun otro ejercito hizo,liberar a los paises vecinos,gracias a ellos hubo una correlacion de fuerzas en el mundo,y solo ellos se atrevieron a entrar en berlin y tomarlo calle por calle ,en una de las batallas mas sangrientas de la segunda guerra mundial,creo a bien aclarar ,que los ejercitos no tienen la culpa de lo que decidan sus gobernantes.tambien no podemos dejar de mencionar al ejercito de vietnan,la forma en que vencieron a un ejercito tan poderoso como el americano,su extrategia fue realmente sorprendente,pero de todos a mi entender el mas disiplinado a sido el ejercito japones,hace poco encontraron soldados japoneses en una isla del pacifico,a los que se le habia dado la orden de quedarse en una posta y llevaban alli 70 años ,!pero no habandonaron la posicion!,tuvieron que traer de japon a uno de los capitanes de aquel regimiento ,para que los convenciera de que la guerra habia terminado!eso si es disiplina!,

Answer 6

El de Genghis Kan sin duda pues fue el azote de oriente y occidente en una época en la que no tenia rival.
Y también considera al japones en la segunda guerra mundial su disciplina no en balde los Kamikases

Answer 7

Mira, respecto de los ejércitos de los que estás hablando, comparto tu opinión en cuanto a que el primero era un ejército "nato" y que el segundo fue un gran ejército también; sin embargo, considero que para analizar la potencia de un ejército no debemos analizar al propio ejército en sí, sino a los rivales de éste.

Así, te he de decir que los rivales de los ejércitos que citas se quedaron muy cortos a la hora de enfrentarlos, de hecho ambos ejércitos cayeron más por la desgraciada traición siendo ésta una constante en la historia universal, que por errores propios.

Luego entonces, para teminar diciendo cuál es para tu servidor, el mejor ejército de la historia, debo de confesar que soy partidario del ejército francés comandado por Napoleón, ese ejército efectivamente se enfrentó a naciones que inclusive lo superaban en fuerza y número, pero nada más y nada menos que el genio militar de Napoleón provocó que éste, fuera el ejército que considero al mejor de la historia muy por encima de muchos otros que inclusive en la actualidad se las dan de poderosos, en virtud que no tienen rivales a la altura.

Answer 8

Pues veras yo he elegido uno antiguo, el ejercito Macedonio ,donde las diferencias entre ejercitos eran menos acusadas en función de la tecnología, donde el factor campo, numero de tropas y tácticas eran decisivos en vez del armamento.Se empezo a aplicarel principio calidad en vez de cantidad.

Alejandro Magno por su edad ( corta experiencia de mando), numero de tropas, enemigos a vencer y capacidad de integración de nuevos reclutas en naciones recien conquistadas mejora en todo a los demas excepto en la duración de la conquista, su imperio se destruye tras su muerte. Por supuesto el indice de muertos/supervivientes gran parte de ellos llego a la India.

Hay que añadir que el factor campo estaba en su contra, la cartografía entonces no era exacta y sobre las zonas conquistadas ni siquieran existian. En cada batalla se enfrenta a lo desconocido en una inferioridad numerica, lejos de casa, con un ejercito mas cansado, una campaña de 3 años y medio continuada es bastante teniendo en cuenta las mundiales 1944-1945.

Por equiparar con otro que tenia en duda, el khan se asociaba con diversas facciones y reclutaba/ganaba batallas a traves del miedo, aun asi era capaz de integrar las naciones conquistadas pero perdía un gran numero de tropas. La extension de terreno no se correponde con el numero de batallas libradas

Answer 9

el ejercito imperial romano ya que su formacion en manipulos le daba gran facilidad para maniobrar en un campo de batalla manteniendo una formacion compacta,mientras que la falange espartana si le atacabas de lado y no de frente como estaban todos muy juntos no podian maniobrar y se les podia vencer facilmente como paso en leuctra contra los tebanos aunque no quita que fueran grandes guerreros,por eso las legiones romanas en campo abierno jamas fueron vencidas desde el desastre de carras hasta adrianapolis ,es decir un periodo de casi 400 años, creo que nadie jamas ha batido dicho recor.

Answer 10

Para mí el de Napoleón por su lealtad extrema