no, pienso que no es de personas civilizadas el hacerlo si, solo por la culpa de unos cuantos lideres inconformes y una bola de estupidos que los siguen, pienso que deberian de enfrentasrse los lideres solo ellos, que ellos se partan la madre y no los demas inocentes.
2006-07-17 07:17:12
·
answer #1
·
answered by knight 2
·
1⤊
0⤋
depende del problema, hay problemas que la diplomacia no puede resolver, pero ese no seria el punto, a mi juicio, la lucha por demostrar quien es el mas fuerte, eso nos viene de nuestra parte animal, ahora lo que deberíamos es de organizar el como se demuestra esa fortaleza, hicimos grandes avances con la convención de viena, pero mucho de eso se a olvidado, también como le dices a un piloto de caza bombarderos, que no bombardee una casa donde esta apostada una plataforma misislistica, por el simple hecho de que es una casa, en ese caso quien tiene la culpa, el piloto o el inconsciente que la puso ahí?
2006-07-30 19:18:52
·
answer #2
·
answered by cara c 1
·
0⤊
0⤋
NO ya que mueren siempre muchas personas .
2006-07-30 15:02:51
·
answer #3
·
answered by Damarys G31 2
·
0⤊
0⤋
no estoy de acuerdo, porque en realidad no se soluciona nada, después de mucho tiempo resurgen las rencillas de nuevo o se crean roces entre los países que intervienen apoyando a su bando.
2006-07-30 13:03:21
·
answer #4
·
answered by Elizabeth B 2
·
0⤊
0⤋
NO A LA GUERRA, A NINGUNA GUERRA
2006-07-30 09:11:10
·
answer #5
·
answered by MAMAJU 5
·
0⤊
0⤋
No, por que a final de cuentas, en la historia de la humanidad, el 99.99% de las guerras han sido solo por los intereses de los gobernantes y los poderosos, siendo siempre el (los) pueblo(s) que sufren, por las pérdidas de civiles, los jóvenes que mueren luchando, todo por causas inútiles, solo defendiendo los interéses de personas que jamás los harán en la vida.
El mundo desde hace mucho tiempo hubiera sido un mejor lugar para vivir sin las guerras, se gasta mas dinero en las guerras que el necesario para combatir la desutrición, enfermedades y el analfabetismo! ¿Cómo la ven? Espero que algún día esto se pudiera remediar, aunque a veces lo veo lejano e imposible con los estúpidos lideres actuales del mundo.
2006-07-30 08:23:59
·
answer #6
·
answered by David_23 3
·
0⤊
0⤋
http://s16.bitefight.es/c.php?uid=30061
guerras varias ...
2006-07-30 05:40:53
·
answer #7
·
answered by el patriarca de los pajaros 2
·
0⤊
0⤋
no
2006-07-30 05:03:20
·
answer #8
·
answered by besos 2
·
0⤊
0⤋
Nadie, con un mínimo de inteligencia, puede estar de acuerdo con que los países solucionen sus problemas con la guerra. Esa actitud y actividad, siempre corre por cuenta de los militaristas y los traficantes de armas. Durante una guerra, como sabrás, los países en conflicto gastan ingentes cantidades de dinero. Sabes tú a donde van a parar los dineros del pueblo, a los bolsillos de esa dos lacras que conviven como los animales carroñeros a la espera del dinero que con tanto esfuerzo del pueblo recoge el Estado como impuestos. Como podrás apreciar, la guerra nunca será una solución para los problemas nacionales. Por el contrario, la guerra sólo deja muerte, desolación, pena , tristeza, miseria, destrucción, dolor. Los únicos beneficiados son aquellos militaristas y traficantes.
2006-07-30 00:48:23
·
answer #9
·
answered by Scorpio 411 2
·
0⤊
0⤋
¡Ójala pudiera decir que no en todos los casos! Pero desgraciadamente hay veces que no te queda más remedio que enviar un contingente militar para detener un problema.
Te pondré dos ejemplos: el más claro fue la última Guerra de Irak. No creo que quede ya nadie que piense que enviar un ejército fue una decisión acertada.
¿Pero y el caso de Kosovo? ¿Hubiera dejado Milosevic de masacrar albaneses si la OTAN no hubiese intervenido? No digo que la intervención fuese inócua, pero sí que no haber hecho nada hubiese sido peor.
2006-07-29 20:56:05
·
answer #10
·
answered by Gila 2
·
0⤊
0⤋