2006-07-14 23:10:46 · 10 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Esercito
Per affrontare la questione dal punto di vista tecnico posso dirti che dopo la fine della Fredda la NATO e il Patto di Varsavia concordarono una forte riduzione dei propri arsenali nell'ambito degli accordi CFE (Conventional Forces in Europe = Trattato sulle forze convenzionali in Europa).
In base a questi accordi gli armamenti pesanti eliminati vennero semplicemente distrutti (ad esempio i cannoni vennero tagliati con la fiamma ossidrica), gettati in mare (i mezzi corazzati, ripuliti dalle parti inquinanti, forniscono un ottimo riparo per pesci ed altre creature marine) o convertiti per impieghi civili (trasformando i cingolati in trattori o mezzi per la protezione civile).
Attualmente però le Nazioni Unite e le organizzazioni per i diritti umani sono più preoccupate dalle conseguenze del traffico internazionale di armi leggere. Meno visibili di carri armati e cannoni di grosso calibro, fucili e mitragliatrici detengono infatti al giorno d'oggi il primato per numero di vittime nelle guerre del Terzo Mondo.
2006-07-15 04:56:48 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
mi associo alla risposta di militarysear...
ed aggiungo : alcuni finirebbero nei musei, affinche' le future generazioni ricordino l'idiozia dei loro antenati.
2006-07-16 19:19:02 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
laura g, forse non ha ben afferrato il significato di "strategia" o anche di "bastardaggine basilare"...
1)pace? impossibile. non finché ci sono quegli esseri animali bipedi e [i]avidi[/i] comunemente chiamati "uomini"
2)se anche scaturisse dal nulla una situazione di pace apparente, ciccierebbe fuori uno che attacca con armi che aveva nascosto...e ciccierebbe fuori il resto del mondo incazzato marcio che aveva fatto la stessa identica cosa...
la questione è questa: nessuno distruggerebbe l'esercito e gli armamenti che ha quando 1)gli sono costati così tanto 2)sa benissimo che gli altri non distruggeranno alcunché 3)può nasconderseli e usarli al momento giusto...
sono cinico? sì. sono ingenuo? assolutamente no.
se io fossi un capo di stato cosa farei? nasconderei le mie armi...
spero che mi abbiate capito.
2006-07-16 17:15:45 · answer #3 · answered by AK 2 · 0⤊ 0⤋
te li metterebbero tutti nel tuo,gran bel culetto!!!!!!!!!!AHAHAHAHAH
2006-07-15 17:26:53 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
li infilerebbero su per dove dico io ai ***** pacififisti.
2006-07-15 07:15:10 · answer #5 · answered by alessandro 4 · 0⤊ 0⤋
ci sara sempre una guerra nel mondo e gli armamenti saranno rivenduti magari come imedicinali scaduti o i generi di prima necessità che dovrebbero arrivre alle nazioni povere ,ma che misteriosamente li trovi alla borsa nera.Come la metteremo nome se dovesse scoppiare una guerra battereologica?
2006-07-15 06:54:32 · answer #6 · answered by selvaggia marini 6 · 0⤊ 0⤋
Diverrebbero ruggine......,ti piace ? ciao.
2006-07-15 06:29:09 · answer #7 · answered by Sergio B la formica 2 · 0⤊ 0⤋
scusami marco..e tu credi che sarebbero così importanti gli armamenti pesanti che rimarrebbero come reliquie????che prezzo ha la vita umana??e facciamo la guerra..almeno ci restano gli armamenti pesanti..cosa sono le migliaia di vittime che si trovano nel bel bezzo di una guerra??e se ti ci trovassi tu con la tua famiglia??pensaci..preferiresti gli armamenti..o la tua famiglia??
2006-07-15 06:20:43 · answer #8 · answered by laura g 2 · 0⤊ 0⤋
Utopia. Se volgiamo la pace, dobbiamo preparare la guerra. Gli armamenti pesanti sono il primo strumento per evitare la guerra. Se non c'erano le atomiche tra USA e Unione Sovietica molto probabilmente sarebbe scoppiata la guerra
2006-07-15 06:17:11 · answer #9 · answered by Marco 5 · 0⤊ 0⤋
potremmo restituire i cancelli e le inferriate a chi se li è visti portare via nella 2° guerra mondiale...
2006-07-15 06:15:33 · answer #10 · answered by saretta 4 · 0⤊ 0⤋