Cosa ne pensate delle "intercettazioni"?

Question

Insomma ritenete che sia giusto servirsene a livello investigativo e a livello mediatico?

Answer 1

a livello investigativo sono necessarie, ma nn è giusto pubblicarle se nn hanno rilievo penale solo x vendere di +

Answer 2

A livello investigativo servono, vedi x esempio criminalità organizzata.....Certo nn bisogna abusarne, e, intendo mettere tutti nel calderone solo perchè si è amici o conoscenti di un indagato.....
A livello mediatico, lo trovo un soppruso, perchè a volte si rischia di rovinare x sempre la reputazione e la dignità di una persona....
Ma, oggi, con la cultura imperante del "pettegolezzo" e delle "pruderie"....soprattutto se a sfondo sessuale...nessuno resiste!!
Avete fatto caso, nell'ultimo scandalo (Savoia),quanta risonanza hanno dato a notizie di secondaria importanza, tralasciando, o mettendo in secondo piano quelle di maggiore spessore......Mi riferisco naturalmente alle testate giornalistiche famose...
Ma, chi dà in pasto ai media, notizie riservatissime e delicate??
Chi, in effetti, dovrebbe proteggere i cittadini, indagati compresi, cioè la "LEGGE"

Answer 3

Io penso che un conto sia intercettare le comunicazioni a fini investigativi (e sinceramente chi maneggia miliardi non mi fa assolutamente alcuna pena se viene spiato).
Un'altro discorso è riportare i contenuti di queste sulle pagine dei giornali e nei programmi televisivi.
C'è un limite all'informazione che deve essere utile e non sensazionalistica.
Vorrei che giornali e tv mettessero lo stesso impegno che mettono nelle pubblicazioni di queste intercettazioni per fare un paragone tra i dati economici del 2001 e quelli di oggi (disastrosi).
Ma di questo conviene non parlare.
Allo stesso modo vorrei che si facesse più informazione su certi personaggi della politica che anzichè salvatori della patria hanno molti scheletri nell'armadio da farsi perdonare.
Ma tutto questo ai signori del giornalismo (tv e carta) non conviene, forse perchè stipendiati dal medesimo soggetto.
Comunque sia non trovo corretto sbandierare sui media le intercettazioni a fini giuridici.
La giustizia le faccia e faccia tranquillamente il suo corso.

Answer 4

D'accordissimo con "Numero3" intercettazioni giuste se c'è il sospetto concreto che una persona abbia commesso o stia commettendo un illecito, per il resto.......un po' di privacy......se ne parla tanto!!!

Answer 5

intaccano la privacy delle persone...oggi uno non si può iù neanche permettere sfogarsi da solo o robe simili, che non si a mai chi ti sta ascoltando...
a livello mediatico non è giusto, ma se è a livello investigativo magari si...ma poi dipende dai casi...

Answer 6

Io penso che sia giusto se serve a scoprire certe cose.

Answer 7

Penso che come tutte le cose siano uno strumento giusto solo se utilizzato con raziocinio e correttezza. Sicuramente sorvegliare persone sospettate di qualche illecito è utile, ma viene da chiedersi quando è giusto che qualcuno possa mettersi ad origliarti in maniera legale.....

Answer 8

Sono uno strumento essenziale dell'attività investigativa. Ma dal punto mediatico è una perversione del sistema

Answer 9

Cosa ne penso? che le intercettazioni che hanno permesso di beccare Moggi non esistono solo nel calcio, ma in tutto il mondo dello sport.

Answer 10

Ti rispondo da giurista. Si tratta di un mezzo di ricerca della prova particolarmente insidiosa, che mira a formare la prova cogliendo di sorpresa coloro che conversano non solo telefonicamente ma anche di presenza c.d. ambientali.
Si può avere l'intercettazione anche da parte di uno degli interlocutori perchè la Costituzione tutela la segretezza delle comunicazioni, ma non la riservatezza.
Il giudice può autorizzare le intercettazioni solo in presenza di specifici indizi di colpevolezza.

Questo vuol dire che l'intercettazione è un mezzo do ricerca della prova che si utilizza solo se già vi sono indizi di colpevolezza a carico dell'intercettato: questo è un limite all'invasività delle intercettazioni, mezzo estremamente subdolo.