Pensez vous que les médias veulent nous influencer?

Question

Notamment le JT... et vaut il mieux regarder Le JT de TF1 ou France 2 ou autre et pourquoi?

Answer 1

Bien sûr.

Les chaînes télévisées qui diffusent les "infos" sont des entreprises, ce qui sous-entend l'objectif principal de faire du profit. Par conséquent, on nous montre des images qui choquent, qui attirent, qui captivent et qui manquent très fréquemment d'objectivité.

Par ailleurs, tu remarqueras que d'une chaîne à l'autre, le journal est souvent construit de la même manière et nous montre les mêmes choses, les mêmes thèmes, les mêmes images.

Je crois que pour bien s'informer, il faut être prêt à faire l'effort de LIRE des journaux et de se forger un propre avis critique.

--> Rien de pire que de gober tout ce que nous disent les JT et de croire qu'on peut être informé en se contentant de regarder la télé de son petit canapé bien douillet.

Answer 2

Bonjour,
Je pense en effet qu'il y a matière à reflexion sur cette question, enfin disons que cette reflexion a déjà été posée sur et par de nombreux sites comme pelle mele:
http://www.acrimed.org/
http://www.homme-moderne.org/plpl/
http://lmsi.net/ (site à parcourir plusieurs contributions interessantes)
http://maljournalisme.chez-alice.fr/index.htm
Voila déjà quelques pistes pour avoir des ressources.
Sinon je dirais très simplement, on nous parle de liberté de la presse qui signifie dans l'acceptation la plus partagée, le droit pour la presse de dire ce qu'elle veut. Mais la presse a aussi le droit de ne pas dire ce qu'elle ne veut pas.
Lorsque vous avez un groupe de presse que ce soit télévisuel , de presse écrite ou même les sites internet maintenant et que ces groupes sont financés par de la publicité, il faut garder à l'esprit que celui qui publie une publicité d'un groupe ne va pas critiquer l'annonceur sous peine de perdre le budget et donc de se mettre en situation de risque financier et à ce jeux.
Il n'existe en france plus que de rares exceptions comme le "Canard enchainé" et quelques autres tirages plus régionaux ou des sites indépendants et quelques radios du même cru. Le reste de la presse nationale et locale est aux mains de groupes industriels ou sous leur coupe publicitaire. Alors que ce soit france 2 ou TF1 tout deux sont bridés par leurs annonceurs avec des spécificités pour chacun des deux médias (TF1 ne dira jamais de mal d'une autoroute par exemple ou France 2 essayera de ne pas se mettre à mal avec le résident de l'Elysée)
Bref les journalistes ne sont plus ce qu'ils étaient, des investigateurs. Les journalistes de nous jours apprenent dans les écoles à formater des nouvelles en 2 minutes pour que ca passe entre deux autres reportages images sur la chaine , ils apprenent à reprendre une dépeche AFP pour la reformuler...
D'autant plus que la plus part des acteurs qui peuvent avoir à faire avec les médias ne laissent plus leur image au hasard, toute entreprise ou institution ou ONG qui se respecte a un service de relation publique, de communication, de presse... Ces services formattent les informations qui serviront à inonder les journaux de presse écrite, radio, télé ou internet. Les journalistes concernés recoivent des argumentaires de "vente" parfois subtilements déguisés informations (exemple sur TF1 qui dira que les paysans de normandie ont manifesté pour la construction d'une autoroute vers Cahors ou n'importe...)
On considère souvent à cet effet que 75% de l'information qui nous est donnée est le fruit de l'elaboration d 'un cabinet de relations publiques.
Alors quand vous regardez le journal essayez de voir qui peut avoir interet à présenter tel sujet de tel manière, souvent vous retrouverez un annonceur important du meme journal quand l'article est particulièrement positif.
D'autre part, Une autre tendance dans les journaux et non pas la censure mais le black out. Certaines informations ne sont simplement pas reprises par les agences de presse occidentales. D'une part, parce que le volume d'information est trop important et que dans cette logique, nous assistons depuis une 20aine d'année à une réorganisation des rubriques dnas le journaux, le national et les faits divers prennent le pas sur l'international (comparez els unes des journaux des années 80 à ceux de nos jours sur le site www.ina.fr) et d'autre part, parce que dans le contexte de guerre au terrorisme, l'information est un enjeu majeur. L'information si objective qu'on puisse la vouloir, ne sera jamais objective et encore moins en temps de guerre, de véritables unités opérationnelles ont déjà été maintes fois utilisées (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_Operations pour les lecteurs en anglais mais tapez Psyops sur Google pour avoir plus d'informations). Alors quand on vous parle d'Irak, d'Iran, de palestine... Regardez toujours qui parle pour qui dans quel contexte, surtout par les temps qui courent où il est très facile de faire peur aux populations en agitant des terroristes mal identifiés ou autres contestataires assimilés comme tels.
Pour le cas plus spécifique de la presse je vous mets au défit de trouver de mauvais commentaires sur l'industrie de l'armement en, vous avez suremnet noé combien nous avons loué les mérites du rafales il y a peu... Bref au moins 80% de la presse française est aux mains de marchons de cannons et nos exportations dans le domaine ont augmenté de 60% en 2004. alors dans ce contexte, ne peut on pas continuer à faire un peu la gueguerre et nepas trop critiquer les interventions militaires dans le monde (l'industrie de l'armement est la première industrie mondiale devant le prétrole ou la drogue en valeur).
Voila j'espère ne pas avoir été trop confus et avoir pu apporter quelques éléments de réponses.
Au plaisir

Answer 3

Si les médias ne sont pas là pour manipuler les petits moutons avides de télé, alors pourquoi 98% des éditorialistes étaient en faveur du "oui" lors du dernier réferundum, pourquoi aucun d'entre eux (ou si peu...) ne parlent des Israeliens qui violent le traité de Genève, pourquoi 87% d'entre eux se disent être de gauche (alors qu'on pourrait espérer une répartition plus ou moins égale à celle des élections)....

Il existe une presse alternative sur le net, profitez en pour découvrir un poil plus de vérité...

Answer 4

bien sûr, sans aucun doute, non seulement ils nous influencent, mais ils nous manipulent, et ils ne font d'ailleurs que cela. Leur rôle devrait être de nous informer et uniquement nous informer, mais voilà ils en ajoutent en présentant les évènements selon ce que nous devons en penser.

Answer 5

à mon avis, ils ne veulent, ils le font

Answer 6

souvent oui, mais parfois sans même le vouloir ils peuvent dire n'importe quoi leur avis meme si il est pas bon et comme c'est les médias on les croit... souvent les journalistes disent des choses... fausses sans forcement vouloir nous influencer mais parce que c'est leur avis (pas forcement faux pour eux)
si un journaliste pense un truc faux et qu'il le dit c'est pas forcement vrai faut le savoir... même les scientifiques....
alors de qui se fier c'est là la question!......

Answer 7

Moi c'est claire , plus de tv a la maison depuis un mois, pour la coupe du monde , c'est sur , j'ai du jouer l'incruste :p

Sinon, tout les reality show raaaaaaaaah , j'ai envie de balancer la tv par dessus la fenetre

:D

Answer 8

Oui, et c'est pour cette raison entre autres que je ne regarde preque plus la télé, je trouve que c'est devenu un instrument de lobotomie des masses! Si tu veux un regard critique malgré tout, il y a les émissions genre "arrêt sur images" qui analyse comparativement le traitement d'un sujet par les différentes chaînes.

Answer 9

Non, ils cherchent juste à nous faire consommer de la pub. Du coup il vaut encore mieux lire le journal régional (moins influencé que le nationaux) ou les gratuits (articles succins)

Si on reste sur la télévision, j'aime bien le 6 minutes (toujours succin) sous celui de Arte, qui, bien qu'élitiste, est assez impartial.

Answer 10

bien sur.
Pour que tu accepte leur cause.